Las mejores películas del cine español

fotocineespana2.jpg

Como si de una ‘escritora’ que fusila textos de otros y luego le echa la culpa a la intertextualidad o a la tecla del ordenador que se empeña en estar ahí para que la pulsen y así plagiar párrafos enteros sin querer, hoy hacemos un blog abierto al más puro estilo Entrenómadas, copiándoles vilmente.

A la vista de una reciente encuesta que dice que a la mayoría de españoles no les interesa el cine nacional (un 56% del público), hablaba de cine español con Valentín Cazaña, propietario del blog del mismo nombre, y se nos ocurrió plantearnos cuáles eran las diez mejores películas del cine español. Es evidente que es una tarea difícil, depende de los gustos y éstos son muy relativos y personales. Pero por hacernos una idea de la verdadera calidad de nuestro cine, más allá de caspas y últimas modas, queremos dejar testimonio de que la cinematografía española no tiene nada que envidiar a otras del panorama europeo o mundial recopilando grandes obras de nuestro cine.

La propuesta de 39escalones es la siguiente:

10- ¡Bienvenido, Mr. Marshall! Luis G. Berlanga (1952).
9- El sur. Víctor Erice (1983).
8- La tía Tula. Miguel Picazo (1964).
7- Calle Mayor. Juan Antonio Bardem (1956).
6- Plácido. Luis G. Berlanga (1961).
5- La caza. Carlos Saura (1966).
4- El verdugo. Luis G. Berlanga (1963).
3- Muerte de un ciclista. Juan Antonio Bardem (1955).
2- El espíritu de la colmena. Víctor Erice (1973).
1- Viridiana. Luis Buñuel (1961).

Como puede verse, gustos clásicos, muy académicos, pero es lo que hay. Lo que más duele al hacer una lista son las maravillas que se quedan fuera (como en este caso, El cebo, de Ladislao Vajda, El extraño viaje, de Fernando F. Gómez, Surcos, de José Antonio Nieves Conde, Los santos inocentes, de Mario Camus, el cine de Borau, Martín Patino, etc.). Sin embargo, entre los cineastas españoles más recientes también hay mucho y bueno. ¿Qué película propones?

About these ads

85 comentarios en “Las mejores películas del cine español

  1. Estupendas sugerencias. Desde luego, el cine “clásico” español dio para mucho, y en un compendio más amplio sin duda debería estar Edgar Neville, y no sólo con esta película que sugiere. Una auténtica ‘rara avis’ en la España de la época.
    Y en cuanto a “La escopeta nacional”, el último clásico de Berlanga, magnífica también.
    Gracias por el comentario.

  2. Bueno, más que las “mejores” yo te dejo aquí algunas (que no todas evidentemente) de las que (por diversos motivos) más me han gustado. El orden no tiene interés..bueno sí, la número 1 es para mi la nº1:
    1. Los Santos Inocentes
    2. El Crimen de Cuenca
    3. Atame
    4. El rey pasmado
    5. El verdugo
    6. ¡Bienvenido Mr. Marshall!
    7. El viaje a ninguna parte
    8. Los peores años de nuestra vida
    9. Flores de otro mundo
    10.Tesis
    Seguro que en cuanto pulse “enviar comentario” me vienen otro montón a la cabeza pero bueno…no están todas las que son, pero (para mi) son todas las que están.
    Ya sabes: para gustos…pelis.
    Abrazos.

  3. Ay, que risa. Casi me caigo de un escalon y todo.
    A ver, yo de la lista me quedo sobre todo con “Plácido” y “Muerte de un Ciclista”. Y con todo lo que hace Víctor Erice. Da igual lo que haga, como si publicita queso. Seguro que me gusta.
    De las nuevas tengo dudas y falta de memoria para los títulos. Pero hay una que me gustó. Se llama algo así como “En la ciudad sin límites”, de Antonio Hernández.Los actores son: Alejandro Sbaraglia, F.Fernán Gómez y la Chaplin. Me pareció muy hermosa esta película.
    Seguro que dentro de un rato recordare algo mejor.
    No digo que sea muy buena, pero a mí me llegó.

    uffffff, un lunes y ponerme a pensar tanto. Me sale humo de la cabeza.

    kisses de cine

  4. Además de las que has nombrado yo voy a tirar por la tierrina y te voy a decir: “Remando al viento” de Gonzalo Suárez.
    También me quedaría con “Arrebato” de Iván Zulueta, “Belle de jour” de Buñuel, “El espíritu de la colmena” de Erice, “Queridísimos verdugos” de Patino…y muchas, muchas más.
    Esto es lo malo de las listas que nunca puedes poner todo lo que quieres y todo lo que te gusta.
    Un abrazo, señor de la filmoteca.

  5. Pingback: LAS MEJORES PELÍCULAS DEL CINE ESPAÑOL « El blog de Valentín Cazaña

  6. Ahí va por fin esa lista, ahora, lo mejor, la hora de la polémica.

    1. Muerte de un ciclista, de Juan Antonio Bardem

    2. Calle Mayor, de Juan Antonio Bardem

    3. Viridiana, de Luis Buñuel

    4. El extraño viaje, de Fernando Fernán-Gómez

    5. El verdugo, de Luis García Berlanga

    6. Bienvenido Mr. Marshall, de Luis García Berlanga

    7. Furtivos, de José Luis Borau

    8. Plácido, de Luis García Berlanga

    9. La prima Angélica, de Carlos Saura

    10. Amanece que no es poco, de José Luis Cuerda

    Saludos

  7. Inma, qué lista más ecléctica, hay de todo y todo bueno (personalmente me encanta la referencia a “El rey pasmado” y a “El viaje a ninguna parte”). En otras no estoy tan de acuerdo, pero esto es cuestión de gustos y de emociones.

    Entrenómadas, qué buena peli “En la ciudad sin límites”, y la Chaplin en su reencuentro con el cine español, ganó el “Goya” y está soberbia de madre manipuladora hitchcockiana. La peli está muy pero que muy bien, y la historia que cuenta, además es hermosa y no muy corriente en la cinematografía española. Leonardo Sbaraglia está muy bien también, y los secundarios espléndidos.
    El director tiene otras cosas bastante interesantes, como “Lisboa”, con Sergi López, Carmen Maura y Federico Luppi, aunque luego ha desbarrado con cosas como “Los Borgia” y cosas de marketing similares. Estupenda sugerencia.

    Lucía, “Remando al viento” es de mis favoritas indiscutibles; el único punto flaco son los actores (excepto José Luis Gómez). Esta peli tiene un post después del veranito, fijo (tenía que haberlo sacado hace semanas, pero estoy un poco vago; y ojo a la música de la peli, soberbia). Y de Buñuel pondría muchas más cosas, pero como sus películas son ‘oficialmente’ francesas o mexicanas excepto “Viridiana” y “Tristana”, pues eso.

    Valentín, por fin esa lista. Ya veo que coincidimos en la mayoría. Imprescindible contar con Borau, y me encanta la referencia a José Luis Cuerda.

    Pues utilizando una frase de esta última peli, “yo soy contingente, pero vosotros sois necesarios”. Besos y abrazos a tod@s. Muchas gracias.

  8. ¿Ecléctica?, claro yo debo ser un poco así.
    Cada momento es diferent: necesita su música, su libro, su peli…¡si no es un aburrimiento majo!
    Mañana más… y mejor.

  9. Pues sí, incluyes cosas más recientes, más antiguas, comedias, dramas, denuncia social…Yo he sido mucho más clásico para dar pie a la gente a incluir cosas más nuevas. Lo que me extraña es que nadie se ha referido a Fernando León de Aranoa. No sé si porque no gusta o porque nadie se ha acordado de él, pero a mí su cine me atrae mucho.
    Estoy muy de acuerdo contigo, cada cosa en su momento, y no necesariamente por este orden.
    Un abrazo.

  10. Bueno, yo también quiero.
    A mí me parece soberbia “Nadie hablará de nosotras cuando hayamos death”. De Agustín Díaz Yanes.
    Y que conste que soy Julia.

    Me hacía ilusión. Mañana seguro que me viene otra a la cabeza.
    Saludos

  11. Ah, Inma, “Los lunes al sol”, qué real y qué exacta es; quienes hemos vivido en una familia con ese mismo problema sabemos bien el drama que cuenta la película. Estupenda sugerencia.

    Julia, película fantástica esa que apuntas, y Victoria Abril, una actriz que a mí especialmente no me emociona demasiado, está espectacular. Tiene un guión magnífico, y es de esas películas, ahora que dicen que el cine español está en las últimas, que deberían mostrar el camino que debe seguir la creación en España; basta de comedietas urbanas y de historias de la guerra, más cine negro, más pelis de época, más drama social, más denuncia, incluso más acción, y por favor, desterremos a Torrente y a “Ja me maaaaten”.

    Besos

  12. Veo que no nombrais a Almodovar…Mujeres al borde…Todo sobre mi madre…Volver….
    Fernando Trueba…Belle Epoque..
    F.Fernan Gomez..Viaje a ninguna parte..
    no recuerdo el director de Las bicicletas son para el verano…aparte por supuesto de las que ya habéis nombrado…El cochecito me parece que os lo dejáis…(no creo en listas top ten..)saludos

  13. Fernando, yo también aborrezco las listas. Sólo se trata de hacer una propuesta de base a fin de que fueran añadiéndose nombres y terminar, precisamente, por denostar las listas reduccionistas.
    Fernán Gómez es autor de “Las bicicletas son para el verano”, director de su adaptación al teatro y también de su versión en cine. Alguien añadió “El viaje a ninguna parte” en su comentario. A mí me parece soberbia.
    Marco Ferreri también podría aparecer tranquilamente, bien “El cochecito” o “Los chicos” por ejemplo.
    En cuanto a Almodóvar, a mí también me sorprendió que no apareciera, aunque no es ni mucho menos un director que me agrade demasiado, no me gusta su estética y considero que su uso de los recursos cinematográficos es limitado. Por otro lado, su punto fuerte, las emociones, siempre me resultan demasiado postizas. Yo, salvaría quizá junto a las que tú nombras, “Hable con ella” y “Laberinto de pasiones”. El resto, olvidable.
    Un abrazo.

  14. Bueno, bueno, que os poneis muy serios. Suscribo el 80% de vuestras listas, pero añadiría un poquito de buen humor: El Bosque Animado de JL Cuerda (magnífico Fendetestas) y Airbag de JM Bajo Ulloa (“el cuncepto” ha hecho escuela, y lo del Lendakari negro, no tiene desperdicio).
    Por otra parte, mencionaría también La Vida Secreta de las Palabras de I.Coixet.
    Es una pena que las “Mujeres” de Almodóvar se haya quedado un poco demodé. No ha superado bien la prueba del tiempo y, vista hoy, parece demasiado forzada y simplona. Aunque salvaría Hable con ella y Todo sobre mi madre, pero para estar entre las 30 primeras, no en las 10.
    Sin embargo, Tesis de Amenábar se merece una mejor posición.
    Si fuese una lista de pelis habladas en castellano, mencionaría sin duda Caballos Salvajes de A. Piñeyro. Pero como no vale… pues eso ahí queda dicho todo.

  15. Gran película, Magda, “El bosque animado”, una de mis favoritas, el alma en pena, la Santa Compaña y tal, genial. Lo de ‘Airbag’ no lo tengo tan claro, pero es divertidísima.
    De Isabel Coixet a mí la que más me gusta es “Cosas que nunca te dije”, me parece preciosa y con un humor muy fino.
    Algún día hablaremos del reciente cine argentino, que, aunque empieza a haber cosas ya muy tópicas y repetitivas, tiene unas cuantas maravillas que rescatar, como la que tú propones.
    Un abrazo.

  16. Comparto bastante con esta lista. Quizá subiría algún puesto La Caza de Saura y bajaría alguno otro Viridiana. Que pena que El angel Exterminador se rodara en Méjico. Quizá también añadiría otra, que aunque menos conocida me parece una de las mejores comedias costumbristas que se han realizado en España, El jueves Milagro de Berlanga. Aunque de Berlanga cualquiera podría caber. Por añadir algo a lo dicho, me faltaría La Cabina de Antonio Mercero.

    En caso de meter alguna de los últimos años, creo que El día de la Bestia ocuparía un puesto privilegiado, porque puede considerarse una de las películas de los años 90 que cambió el rumbo del cine español a nuevos horizontes estéticos y narrativos. Lo que sí hecho en falta es alguna entre las 10 principales del Señor Garci.

    Yo porque le tengo especial estima, añadiría el Crack, pero tanto El abuelo, Volver a empezar o incluso You are the one podrían valer perfectamente.

    Un saludo, jejeje divertido esto de las listas, aunque tampoco comparta estima por ellas.

  17. Buenas propuestas todas ellas. Quizá sirvan posts como éste para darnos cuenta de la tontería que es categorizar y clasificar el arte. Como decían en “La lista de Schindler”, y encadenándolo al concepto abominable de ‘listas’, más allá de ellas no hay nada. Y eso no es justo. Pero como divertimento, no está mal.
    Saludos

  18. El espíritu de la colmena, El sur, Erice me parece maravilloso, y una lástima que sea una especie de Terrence Malick nacional que rueda una peli por década… Bueno, Malick ahora se prodiga más… Un saludo. Qué grandes las películas seleccionadas, no he visto La tia Tula, pero las otras 9 son obras maestras para mí. Un saludo.

  19. Bueno, Erice ha hecho varios cortos desde entonces. Por otro lado, su estilo no creo que tuviera mucha cabida ahora, desde luego, las nuevas generaciones no creo que sepan ni quién es. Te recomiendo “La tía Tula”. Fantástica.
    Saludos.

  20. ME GUSTARIA QUE ME ALLUDEN A ENCONTRAR UNA PELICULA (COMEDIA) ESPAÑOLA SOBRE UN TRUAN Y PICARO LLAMADO BADIÑO, QUE ES UN JUGADOR EMBUSTERO, CHULO, ETC. SOY DOMINICANO Y VI DE ELLA UNA PARTE EN LOS AÑOS 80s…

  21. holaz ando buacando unas pelis de españa que eh visto cuando era niñoo
    no me acuerdo como se llama la pelicula se que se trta de una maldicion hecha en un establecimiento en el decierto donde se encuentran varion niños creo que es un orfanato donde los padre de baja reputacion los dejan en el mismo establecimiento sin tener a conocer la maldicion del mismo

    la mento no peder aportar mas datos
    si saben bienel nombre de la pelicula o mas o menos identifican la pelicula les agredeceria los datos desde ya muchas gracias

    aqui mi coreo

    vivir_luz@hotmail.es
    roses_anonimos@hotmail.com
    cuerpos_anonimos@hotmail.com

  22. Una ves vi una pelicula donde se trata de jovenes que son amigos donde uno se mete con su novia,uno muere en un asalta en una pension donde la policia lo mata, pero antes de morir le dice a su amigo que escape el que muere alli esta muy drogado, el otro escapa pero muere pero antes lo persiguen en un tren pero lo capturan y lo emarran en un fierro y le pegan hasta matarlo, no me acuerdo mucho pero es una pelicula de drama social, si a alguien se la hace conocida me da el nombre de la pelicula se los agradecere, gracias tmena_2@hotmail.com

  23. Para mí las mejores películas españoles de todos los tiempos son:

    Plácido de Berlanga, Hable con ella de Almodóvar y Los Santos Inocentes de Camus.

    Se ha dicho ya que poca gente menciona a Almodóvar. Estoy constantemente leyendo libros de cine en español y en inglés y me doy cuenta de que a Almodóvar se le presta mucha más atención en el extranjero que en España. En España cuando se le otorgan premios parecen hacerlo en el momento menos adecuado pasando por alto la que para la gran mayoría de críticos es su obra maestra que es “Hable con Ella”. Hay decenas de libros y artículos en inglés analizando el cine de Almodóvar. Es difícil encontrar alguno en español. Pero suele pasarle a muchos directores. A Woody Allen en EEUU se le aprecia poco mientras que en Europa es aclamado alla donde va.

    Y no queria terminar este post sin pasar por alto un director que incluiría en el top 10 de mejores directores españoles de la historia y que es Garci. Me parece un director que sin tener una obra maestra que sobresalga por encima del resto, tiene un cine muy regular que no me suele defraudar.

    Un saludo.

  24. Gracias, Antonio, por manifestar tu opinión. Completamente de acuerdo con “Plácido”; no así con “Hable con ella”, que si bien es cierto que es de lo mejor de Almodóvar, no creo que llegue en cuanto a calidad a poder compararse con la mayoría de los filmes citados. A mí me gustó mucho cuando la vi por vez primera, pero en posteriores visionados para mí ha ido perdiendo cada vez más peso.
    Por otro lado, completamente cierto en cuanto a la infravaloración típica de los españoles hacia sus creadores reconocidos. Pero no hay que desdeñar tampoco la importancia del aparato comercial en el éxito de Almodóvar en el extranjero y su carácter de novedad para público de todo el mundo, algo de lo que carece con respecto al público español, para parte del cual, como en el caso de un servidor, resulta postizo y artificioso, sin que esas cualidades suyas que apunta todo el mundo, en especial la dirección de actores, se asienten sobre una base real.
    Saludos

  25. Buceando entre escalones, he visto esta comentadísima entrada. Coincido casi plenamente con tu lista, sólo cambio La caza y Muerte de un ciclista -entrarían entre mis 20 mejores- por Los santos inocentes y Arrebato. El orden más o menos el mismo. Muy cerca de la decena: La caza, Muerte de un ciclista, El extraño viaje, El viaje a ninguna parte, Calabuch, Las Hurdes, El desencanto, El pisito, La torre de los siete jorovados y alguna más que se olvida.
    Saludos.

  26. Bueno, lo importante más allá de listas (fórmula que no considero en absoluto apropiada) es que en la cinematografía española podemos reunir una veintena fácil de grandísimas películas repartidas a lo largo de seis o siete décadas, cosa que en muchas otras no resulta tan fácil. Y eso que el cine español siempre ha estado, está y estará, en crisis.
    Saludos.

  27. Si obvias pelis de Buñuel en tu top ten por ser facturadas en Franzia o México, que menos que recordar que Buñuel, Saura o Borau son aragoneses y por tanto hacen cine aragonés ¿no 39?
    ¿para cuando una referencia-lista del cine aragonés? (Jimeno, Buñuel, Artero, Saura, Borau, Chomón, Alegre, Rey, Maenza, Forqué, Lamata, Alegre, Pomaron, Duce, Calavia, Guíu ….
    ¿para cuando una reseña de los cortometrajistas aragoneses?
    ¿para cuando un post de las viodecreadoras aragonesas?
    Tu lista ademas de subjetiva y españolaza no aporta nada que no se haya publicado antes: políticamente correcta para la españoleidad complaciente.
    Vaya patraña!!!!

  28. Luperzio, no seas ignorante, no cometas el error de pensar que la vida se mueve en tus claves identitarias que, a fin de cuentas, no le importan a nadie y que te llevan a la peregrina idea de que el cine es aragonés, español, serbio o paquistaní en función del lugar de nacimiento del director. En fin, es el nivel habitual de reflexión que se tiene cuando se parte de ideales construidos desde un simplismo infantil que lleva a decir idioteces tales como “españolidad complaciente”.
    Si te hubieras molestado en bucear más en esta página o en otras páginas y revistas en las que colaboro no hubieras dejado un comentario tan ridículo y tan falto a la verdad como de costumbre.
    Mi lista es subjetiva, por eso es mía. Lo de españolaza es una imbecididad de marca mayor, teniendo en cuenta que trata de cine español (el cine aragonés, como tal, no existe, como tantas y tantas cosas que no existen).
    Te aconsejo que cuando trates aspectos culturales abandones el planteamiento tribal. Verás que aquí hablamos de cine de calidad independientemente del lugar de procedencia y de las afiliaciones políticas de sus autores, a veces para homenajearlo y a veces para criticarlo. Si a lo único que te mueve es a contemplar cualquier cuestión a través de una lectura política estúpida, simplona, ridícula e infantil, el problema es tuyo.
    Por cierto, te recomiendo leer a Buñuel para que compruebes que, sin renunciar a su origen aragonés, se consideraba español.
    Y tú hablas de patrañas. Lástima.

  29. Ah, Luperzio, otra cosa. En vez de erigirte en juez que atribuya a todos esos directores la condición exclusiva de aragonés, moléstate en leerles o en escucharles y verás que, como Buñuel, todos ellos, además de Buñuel, no cuestionan su consideración como españoles. Tú mismo citas a Florián Rey o a José Mª Forqué, así que entiendes muy bien lo que digo.

  30. Jajajajajajajaja …..
    Pero que grande eres tía. Hacía mucho, mucho tiempo, que no topaba con alguien tan cerril, altisonante, engreída, soberbía, y como te gusta decir a ti, ignorante, pueril, imbécil, manipulador, eres toda una definición andante de FRAUDE eso sí, de buena casta, jajajajajaja entras al trapo antes de ponértelo …

    Eres TÚ en tu post el que utiliza términos identitarios “el mejor cine español”, podría decirte que “Luperzio/39escalones, no seas ignorante, no cometas el error de pensar que la vida se mueve en tus claves identitarias que, a fin de cuentas, no le importan a nadie y que te llevan a la peregrina idea de que el cine es aragonés, español, serbio o paquistaní en función del lugar de nacimiento del director.”
    ¿podrías explicar cuales son tus criterios para elaborar una lista de cine español? ¿lugar de nacimiento del guionista? ¿sede fiscal de la productora? ¿localización de exteriores?
    ¿familiares de hasta tercer grado con documento oficial y en vigor que acrediten ser españoles? Me gustaría conocer tus claves, porque verás, si tu lista fuese “el mejor cine para 39escalones” pues chica, una opinión más, perfecto. Pero tu te molestas y entras al trapo cuando, como haces siempre, se te cuestiona el argumento, criterio,…,

    ¿cómo clasificar el cine? ¿el arte? ¿la cultura? ¿las sociedades?

    Los criterios para establecer una clasificación/lista son siempre, SIEMPRE, arbitrarios, subjetivos y en la mayor parte de las ocasiones impositivos.

    ¿porqué, 39escalones, no escoges criterios como “mejor cine social universal”? Sí, ya sé que es tu blog y tu lista… pero eres TU el que hace una lista de cine español y eres TU quien con insultos, apriorismos y descalificaciones pretende negarme el mismo derecho que defiendes.

    Me gustaría también, si es posible, (y si fuera sin insultar ya sería… lo mismo es pedir demasiado…) que explicarás esto: “Mi lista es subjetiva, por eso es mía. Lo de españolaza es una imbecididad de marca mayor, teniendo en cuenta que trata de cine español (el cine aragonés, como tal, no existe, como tantas y tantas cosas que no existen).” ¿si el cine aragonés “como tal” no existe, cuales son los “como tales” del cine español? ¿y “los como tales” del cine francés? O si te resulta más sencillo de responder ¿existe un cine aragonés sin “como tales”? como verás la identidad, como el cine, como la existencia son apasionantes, rebosantes de dudas, reflexiones y tomas de postura. Que lindo.

    “Te aconsejo que cuando trates aspectos culturales abandones el planteamiento tribal. Verás que aquí hablamos de cine de calidad independientemente del lugar de procedencia y de las afiliaciones políticas de sus autores, a veces para homenajearlo y a veces para criticarlo. Si a lo único que te mueve es a contemplar cualquier cuestión a través de una lectura política estúpida, simplona, ridícula e infantil, el problema es tuyo.” Gracias por tu consejo, yo te regalo otra pregunta, cuándo se hace una lista y se utiliza como único criterio de selección, por ejemplo el geográfico, ¿se esta utilizando un planteamiento tribal? ¿hablar de cine español es un planteamiento tribal o no?
    Y también te regalo (para que no quedes mal con tu público), para que lo subsanes, una mentirijilla que se te ha escapado: Aquí, sí hablas del cine dependiendo del lugar de procedencia, cine español dices que lo llamas.

    “Por cierto, te recomiendo leer a Buñuel para que compruebes que, sin renunciar a su origen aragonés, se consideraba español.” Gracias de nuevo por la recomendación , releeré a Don Luis, aunque es cierto que no me hace falta para recordar lo que apuntas sobré él ¿y? ¿de qué modo quieres que entienda esto que dices? ¿debo abrazar a Buñuel como un profeta (también) en términos identitarios? ¿Inhabilita ese comentario la inclusión de Buñuel en una lista de cine aragonés (que no existe como tal, por supuesto)? ¿lo habilita para incluirlo en una lista de cine español (que sí debe existir como tal)?

    “Ah, Luperzio, otra cosa. En vez de erigirte en juez que atribuya a todos esos directores la condición exclusiva de aragonés, moléstate en leerles o en escucharles y verás que, como Buñuel, todos ellos, además de Buñuel, no cuestionan su consideración como españoles. Tú mismo citas a Florián Rey o a José Mª Forqué, así que entiendes muy bien lo que digo”
    Creo que aquí te has confundido de blog, o de post o… ¿no? ¿juez que atribuye la condición exclusiva? Muchacha, me has hecho releer el post anterior jajajajajajjajajaja ¿dónde he dicho yo estas barbaridades y majaderías? Mira, ahora te doy un consejo yo, lee tranquila y sosegadamente porque sino (y te pasa muchas veces) lees cosas que no están escritas y entonces se hace muy difícil la comunicación.
    No es molestia, sino gusto, leer a y sobre Rey, Forqué, …., pero sigo sin ver claro el argumento ¿Qué un aragonés no cuestione su consideración como español le hace perder su condición de tal? ¿Es esto lo que quieres decirme? …

    Y te recuerdo, que todo esto viene a cuento de TU lista, you know, man!

  31. En fin, Luperzio, empiezo a plantearme si, en vez de por intentar pasar por bobo, no lo serás de verdad. Cualquier comentario que interpretes como insulto se queda a mil años luz de cómo te calificas por las sandeces que dices.

    Primero, no soy una mujer, como veo que interpretas, o quizá lo hagas deliberadamente, pensando que así me ofendes. En fin, una imbecilidad más.

    Sólo dos notas para responder a tus tontadas. Primero; el único criterio aceptado mundialmente para la clasificación de prodecedencia de las películas, es la nacionalidad de su producción, la nacionalidad de la mayoría del capital invertido, si se trata de varios países de prodecencia. No es subjetivo ni es mi criterio, sino el que usa todo el mundo. Aunque le joda a los paletos del botijo y la boina.

    Segundo, el cine con apellido nacional, español, italiano, francés, etc. es aquel que es reconocido como tal por su tejido industrial, su filmografía, su temática, sus referentes culturales y cinematográficos comunes. Por eso el cine aragonés no existe como tal, y el español sí, y por eso el cine de Buñuel es español, francés, mexicano y no aragonés.

    Tercero, has tildado la lista de españolaza o de españolidad complaciente, en una de esas expresiones prefabricadas por el nacionalpaletismo. Eres libre de proponer que hagamos una lista de mejores películas aragonesas, otra cosa sería rellenar los huecos en blanco. Criticar la inclusión de directores aragoneses en ella, que es lo que te jode, como españolidad complaciente, es de enfermos mentales. Pero es lo que tiene pretender que los demás, incluidos los propios interesados, acepten los postulados majaderos y fanáticos de una panda de indocumentados que incluso quiere imponerle a ellos lo que fueron o no.

    Lo demás, pura majadería, ganicas de enredar. Te aconsejo que no insistas en ponerte así en ridículo. En general los comentaristas de este blog, por suerte para mí, son gente muy culta, con sensibilidad, criterio y sentido crítico. Como nota discordante no haces sino quedar en evidencia, así que por tu bien mesúrate y utiliza el cerebro antes de escribir. Simplemente, no das la talla ni en el planteamiento de cuestiones serias ni en los intentos de ofender gratuitamente. Iba a borrar tu comentario por vergüenza ajena, pero lo he dejado para que además no utilices el manual de victimismo para tacharlo de censura. En fin, hasta cuando quieras.

  32. En fin, 39 escalones, esta es tu penúltima lista: bobo, sandeces, tontadas, imbecilidad, paletos, botijero, nacionalpaletismo, enfermo mental (como insulto, supongo), majadero, fanático, indocumentado, impositivo, ridículo, inculto, insensible, acrítico, victimista,…, muchacho, pareces conocerme muy bien.

    No esperaba tanta atención de usted en media docena de párrafos, 17 insultos directos. Elevado tanteo, incluso para ti. Espero que se entienda que coloque un par de tantos en mi marcador: eres un macarra. Matón de tecla fácil en lugar de contrincante dialéctico, agresivo y violento, como agradezco la distancia y seguridad física que me da la pantalla, sin esta distancia te aseguro que no discutiría contigo, me das miedo, literalmente.

    Y al margen de insultos y constantes referencias, más o menos agresivas contra mi persona que no contra mis opiniones. Del argumentario tan sólo entiendo:
    – “el único criterio aceptado mundialmente para la clasificación de procedencia de las películas, es la nacionalidad de su producción, la nacionalidad de la mayoría del capital invertido, si se trata de varios países de procedencia.” Y en la misma línea: “el cine con apellido nacional, español, italiano, francés, etc. es aquel que es reconocido como tal por su tejido industrial, su filmografía, su temática, sus referentes culturales y cinematográficos comunes.”

    La primera aportación es clara y contundente: es la nacionalidad del dinero invertido la que le da el apellido de procedencia a la película. Efectivamente este es el criterio comúnmente aceptado por festivales internacionales, administraciones, starsystem, etc ¿puede ser este criterio cuestionado sin caer en nacionalpaletismo (aragonés, español o cubano)? ¿y sin que tu te sientas “atacado”? como excentricidad te preguntaré ¿si la productora tiene capital en Luxemburgo, se rueda en Alemania, por un director francés y con actrices españolas, la película es luxemburguesa? ¿o la película es de la procedencia que decidan directora y productora? (antes de insultar te agradecería que constatarás que de las excentricidades (y sé que no es el caso) en ocasiones resultan contradicciones antes poco visibles….)
    En tu segunda y última aportación te complicas un poquico más: “reconocido como tal por su tejido industrial” ¿tiene el cine independiente, outsider, …, libertad de elección de su procedencia dado que esta al margen del tejido industrial? ¿Cuántas y cuales de las películas de tu lista de cine español cuentan (y contaron en su día) con el placet del tejido industrial cinematográfico español?. ¿filmografía, temática, referencias culturales y cinematográficas? ¿de verás crees, qué estos cuatro criterios son definitivos para la clasificación por procedencia del cine? ¿tienen que confluir todos en un único lugar de procedencia o con qué se den la referencia cultural y la temática, por ejemplo, es suficiente? Otra excentricidad (que sé que te gustan) Si una película de temática social (los disturbios de Grecia de estos días por ejemplo), con constantes referencias a la filmografía de Loach (respecto a la manera de enfocar el guión) y también constantes referencias a Erice (en su construcción visual) filmada por una directora irlandesa (segunda generación, con padres de procedencia keniata) con referencias culturales celtas y africanas y producida con dinero español (TVE y La Caixa pongamos por caso) y rodada en castellano ¿qué criterio debe primar para establecer su procedencia? No creo que caigamos en el nacionalpaletismo de considerarla cine español ¿o sí?

    Respecto a mis preguntas anteriores sin respuesta, te recuerdo:
    – ¿cómo clasificar el cine? ¿el arte? ¿la cultura? ¿las sociedades?
    – ¿hablar de cine español es un planteamiento tribal o no?
    – ¿Inhabilita ese comentario la inclusión de Buñuel en una lista de cine aragonés (que no existe como tal, por supuesto)? ¿lo habilita para incluirlo en una lista de cine español (que sí debe existir como tal)?
    – ¿juez que atribuye la condición exclusiva? ¿dónde he dicho yo estas barbaridades y majaderías?
    – ¿Qué un aragonés no cuestione su consideración como español le hace perder su condición de tal?

    Supongo que debo darte las gracias por no borrar mi post anterior (aunque sientas vergüenza ajena al alojarlo en tu blog) y espero que no interpretes cortesía como oportunismo nacionalpaleto o…. tu dirás, a veces me sorprendes con una descalificación divertida. Esta me gusta: el nacionalpaletismo español y su búsqueda de la universalidad.

    Pd: yo sí soy una mujer, orgullosa de serlo, a la manera de Belli, y cuando no orgullosa al menos satisfecha y feliz en el intento (tu sabrás que deduces de el empelo de mi género cuando escribo ¿?…)

  33. Luperzio, no es costumbre aquí insultar a nadie, excepto en los casos en los que deliberadamente se busca la provocación con críticas basadas en criterios extracinematográficos, en este caso irrelevantes, que buscan traslasdar aquí discusiones que en esencia no son parte del tema, y más cuando se utilizan términos, entre otras cosas, sectarios o que se introducen dentro del campo de la sandez: españolidad complaciente o lista españolaza. Para que alguien no le tachen de decir sandeces, lo primero que debe hacer es procurar no decirlas. Y lo mismo vale para el resto de los que, de una forma un tanto pretenciosa, llamas argumentos, y que no he contestado simplemente porque no considero que sean tales. De ahí el resto de calificativos. Puedo entender cosas como el desconocimiento o la ignorancia producto del nivel cultural, económico o social, pero no admito la ignorancia voluntaria y menos cuando se trata de provocar debates estériles que tienen otros objetivos que no son la crítica o comentario del post en cuestión. A nadie se le critica ni se le insulta por sus opiniones; se le exige que sean fundadas aunque no estemos de acuerdo.

    En cuanto al miedo, eres libre de tenerlo si quieres, aunque soy la última persona de quien debas tenerlo. Aquí se te tratará exactamente como trates tú, ni más ni menos. A las críticas constructivas o a las disensiones argumentadas, a las propuestas que disientan de mis criterios o a las alternativas críticas se te contestará con razones y con corrección; a los rebuznos se te contestará con rebuznos, y ya ves que se me da bien.

    En cuanto a la nacionalidad de las películas, me limito a aceptar una situación de hecho y de derecho, ni me gusta ni me disgusta, es así y punto. El error una vez más es introducir el debate nacionalista en cualquier esfera, más en la cultura. La aceptación de una categorización (por más que en el arte sea absurdo poner puertas al campo) no supone, excepto para mentes enfermas y victimistas (tú decidirás si incluirte en este grupo o no, si asumes o no el argumentario que suelen utilizar este tipo de personajes) cuyas paranoias les llevan a politizarlo todo. Eso sí es sentirse agredido. Se habla de cine español por las razones que te he expuesto, y además por una que, además del cine, se extiende a muchas otras facetas de la vida; en tu cascada verborreica olvidas una cuestión: el reconocimiento. Además de todas las razones que te comentaba, el cine español se considera como tal porque se le reconoce así en cualquier parte del mundo, y eso no tiene nada que ver con el nacionalismo, sino con la constatación de una realidad de hecho y de derecho, y con el hecho de que, por mal que les pese a los paranoicos del botijo, la cultura española sea, y no en el tono despectivo que utilizas (luego no digas que te califico yo, lo haces tú), un valor universal reconocido y asumido. Para que me entiendas, las mismas razones por las que Goya se incluye dentro de la pintura española y no existe una pintura aragonesa.

    En cuanto a la excentricidad que señalas, en efecto lo es. Cuando se dé el caso, cosa que nunca sucederá, alguien tendrá que decidirlo. De momento, los criterios son los que te he dicho, y por eso no existe un cine aratgonés, ni extremeño, ni madrileño, y sí un cine español. Lo mismo que en muchas otras facetas, culturales o no. La excepción viene marcada por la lengua: tradicionalmente se acepta la existencia de un cine catalán, dentro del cine español, porque existe un número relevante y con productos de cierta consideración artística y de nivel de calidad filmados en esta lengua. Sin embargo, sus circuitos comerciales de distribución y su nacionalidad a efectos de promoción exterior es española a todos los efectos. En cualquier caso, el criterio es el mismo, incluso en productos multinacionales (que ya existen) en los cuales la nacionalidad atribuida es la del mayor capital aportado. Un caso llamativo es el de El laberinto del fauno, película española que concursó en los Oscar por México cuando España escogió otra para el certamen. Hay muchos más casos como este, pero no es lo común.

    Luego haces una afirmación incorrecta: el cine independiente no está al margen del tejido de la industria cinematográfica. Nunca lo ha estado. Está al margen de los grandes estudios, que no es lo mismo. Por otro lado, tampoco ya es así, puesto que todas las productoras llamadas “independientes” están bajo el control de las majors y minors de Hollywood, tanto en producción como en distribución. Por otro lado, Orson Welles, reconocido en muchos casos como primer cineasta independiente, tiene películas norteamericanas, suizas, francesas y españolas, como todo el mundo, en función del capital invertido en ellas.

    En cuanto a la aceptación o no de los criterios señalados, eres libre de aportar cualquier otro que se te ocurra, pero desde luego el pueblo de nacimiento del director no es válido por impracticable (échale imaginación y propón tú qué criterio deberíamos seguir para clasificar el cine, a ver si alguno te permite afirmar la existencia de un cine aragonés, que parece ser la finalidad del debate y que, ya te digo, no conseguirás afirmar utilices el criterio que utilices salvo los habituales que suelen emplear los creativos publicitarios del nacionalpaletismo). La cuestión, más allá de que a ti te parezca bien o mal, es que el criterio económico es aceptado y reconocido como el único objetivo e indudable a la hora de atribuir la procedencia de un filme, y que los demás, son subdiriarios de este. Te pongo un ejemplo real de excentricidad: “Comandante”, película del norteamericano Oliver Stone que recoge un entrevista-documental sobre Fidel Castro. ¿Sabes de dónde es? Española, en efecto.

    Por otro lado, una cuestión de perogrullo. Todas las producciones de la lista, de cualquier lista de cine español, poseen razones extraeconómicas para su inclusión en ella. Empezamos por la primera, la lengua. Y continuemos por las demás: da igual que se escoja un referente cultural ajeno, como El celo, basada en “Otra vuelta de tuerca” de Henry James, ambientada en Mallorca y con Harvey Keitel y Lauren Bacall en el reparto, y que sin embargo es inequívocamente española, tanto por razones de financiación como por el prisma escogido a la hora de adaptar una obra clásica inglesa.

    Insisto en que tus argumentos no son tales, más bien de Barrio Sésamo y que son ganicas de enredar porque conoces muy bien las respuestas, pero te las recuerdo.

    – ¿Cómo clasificar el cine, el arte o la cultura? Te contesto con otra pregunta: ¿por qué el expresionismo alemán se considera así y todo el mundo sabe a qué nos referimos? ¿por qué el cubismo o el expresionismo pictóricos se denominan así y todos sabemos a qué se refiere? ¿Por qué todos sabemos qué es el surrealismo? Por esa cosa llamada reconocimiento. Es una convención, en efecto, pero universal. Un punto de partida a la hora de clasificar el mundo en que vivimos, igual que hacemos con la flora, la fauna y la naturaleza en general. Una sistemática. Y lo mismo puedes aplicárselo a las sociedades: el reconocimiento, no el sentimiento. El romanticismo no es el camino.

    – Ese reconocimiento desautoriza la posibilidad de pensar que afirmar la existencia del cine español sea un planteamiento tribal. Al contrario, lo sería en cambio afirmar su inexistencia y la afirmación de la existencia de diecisiete cinematografías distintas una vez que se considera una forma válida de categorizar el cine en todo el mundo como otra forma de expresión de una cultura que, repito, mal que les pese a algunos, es universal. Y lo mismo puede aplicarse en otros aspectos extracinematográficos. Resulta un tanto sonrojante tener que aclarar cuestiones que son de nivel básico de primaria.

    – En cuanto a la lista de cine aragonés, no es que Buñuel esté inhabilitado para aparecer en ella (más bien de directores aragoneses, que no cine aragonés, cosa que, como te digo, no existe como tal). Sería el propio concepto de lista lo que nacería viciado de origen por falta de obras que incluir en ella. Porque el cine aragonés, repito, no existe por más que te empeñes y por más que quieras utilizar para afirmar su existencia un criterio absurdo y ridículo como es el lugar de nacimiento del director y que responde más bien al tipo de criterios artificiosos, selectivos y bastante pobres con el que el nacionalismo suele pretender asentar verdades tan débiles. De nuevo la respuesta está en el reconocimiento.

    – En cuanto al resto de preguntas, son insensateces que parten de tu primera crítica, por llamarla de alguna forma, a la lista. Si quieres hacer una lista de cine aragonés, ánimo. Ya te la criticaremos y te señalaremos por qué es absurda. En otro caso, pretender criticar la inclusión de directores aragoneses en una lista de cine español, contra cualquier criterio lógico e incluso contra su propia forma de consideración de sí mismo, es ridículo. Pretender que como aragonés tenga que hacer una lista de cine aragonés, con la misma falta de lógica y criterio, y no pueda hacer una de cine español que incluya directores aragoneses, es demencial. Pretender que en una lista de cine español tenga que diferenciar los aragoneses de los que no lo son, es más de lo mismo. Que un aragonés no cuestione, como hago yo, su condición de español, no excluye su condición de aragonés. No ocurre con Buñuel ni ocurre conmigo. Por esa razón no veo el problema de que Buñuel, Borau, Chomón y compañía aparezcan reflejados donde corresponde como directores aragoneses y que a su vez aparezcan en catálogos de cine español. Cosa que a ti sí parece molestarte, tildando la lista de españolaza, uno de estos estúpidos términos que tanta fortuna han hecho entre el rebaño nacionalpaleto.

    Yo no lo pongo en duda ni cuestiono la compatibilidad de lo aragonés con lo español, al contrario, por eso Buñuel está en la lista. Más bien ese cuestionamiento viene desde otros sectores. Te aconsejo que les plantees tu pregunta a aquellos aragonesistas que suelen opinar de manera distinta.

    En cuanto al nacionalpaletismo español, tú sabes de él mucho más que yo. Los nacionalismos mal llamados periféricos no dejan de copiarlo para pretender afirmar los suyos. En cualquier caso es problema de unos y otros, no mío. Pero no se te olvide, lo español no busca la universalidad. No necesita buscarse lo que tiene desde hace siglos. Te aconsejo profundizar en el concepto de reconocimiento, por qué unos lo tienen y otros no. Y si consigues utilizar otras razones que no sean las dogmáticas que impone la secta (léase, colonización) a lo mejor hasta llegas a utilizar algún argumento que valga como tal.

  34. Ps qUiErO SaBeR De cInE……La vDd mE InTeReSa y qUiErO VeR UnAs pElIcUlAs bUeNaS……SoBrE ToDo dE DrAmA….Q Me rEcOmEnDaRiAn???

  35. “el cebo” increible pelicula. Buenisima es decir poco,por lo menos para mi.La recomiendo.No parece espanola…no se si eso la hace mas atractiva.En mi caso estaba muy desencantado con el cine espanol,hasta que vi algunas peliculas que me hicieron cambiar de opinion, entre ellas esta.

    • No te desencantes con el cine español porque es una de las cinematografías imprescindibles. Cierto que tiene mucha mierda y produce mucha mierda, pero, ¿qué cinematografía no las tiene? El cine español ha dado genios como Buñuel, Berlanga, Bardem, Borau, Erice… ¿Cuántas cinematografías pueden presumir de cineastas, actores y títulos tan excelentes? Pocas, muy pocas. España, junto con Reino Unido, Francia, Italia y Alemania, es una de las cinco cinematografías europeas por excelencia, por delante incluso de Suecia o Rusia. Y “El cebo”, y tantas otras, son muestras excelentes de que el cine español no es “Cine de barrio”.

  36. Es una pena realmente que en este país se mire para otro lado con Almodóvar, junto con Erice, lo mejorcito a mi entender. Suena a Superyo freudiano censurando, motivos y temas que nos incomodan, vergüenza enraizada en desacatos a la fe. “Hable con ella” es una obra maestra, que tiempo nos hará ver con mayor objetividad.

    • Discrepo por completo, amigo Cientraspies. Meter en el mismo saco al maestro Erice y al reciclador Almodóvar no tiene sentido y además flaco favor les hace a ambos. Almodóvar es un cineasta de lo emotivo, pero su cine es pobre de solemnidad. En cuanto a “Hable con ella”, el apelativo “obra maestra” le queda enorme, y no sólo el tiempo no parece añadirle ningún plus, sino que más bien es al contrario. El guión posee abundantes lagunas, pero es que además, hay determinados personajes, como el de Benigno, que además de estar pésimamente escritos está pésimamente interpretado.

  37. Acabo de encontrar este blog y creo que me apuntaré de por vida, si es que hay butaca. Perdón por la intromisión, pero siguiendo con lo que decís, creo que el problema de Almodóvar es que los años no los va a llevar bien. Con el tiempo perderá la sorpresa que en principio produjo su cine y se quedará, como dice 39escalnes, sin suficiente sustancia.
    Y películas importantes del cine español…. ¿habéis hablado del pisito? ¿Y qué os parec Mi vida sin mi (Isabel Coixet)? ¿Y la nueva, Mapa de los sonidos de Tokio? personalmente me decepcionó el otro día cuando la vi. Me pareció aburrida y previsible, plantea situaciones de las que sale atropellada y sin gracia, qué penita. Tenía mis esperanzas puestas en ella.
    Un abrazo y gracias por la oportunidad.

  38. Hay butaca, Guilietta, incluso abonos de temporada si quieres. Estás invitada a quedarte, faltaba más.
    Creo que la cuestión de Almodóvar es que mientras la mentalidad del país ha evolucionado mucho, la suya, y su cine, no han evolucionado nada; si acaso ha perdido frescura y buena parte del humor de trazo grueso, algo chabacano y vulgar también, que tenía, y ahora se diluye en el drama, generalmente reciclado, de carácter lacrimógeno. Eso sí, tiene sus momentos. Pero de ahí a ser de culto va un abismo.
    Son muchas las películas que podrían aparecer en esta lista (no precisamente la última de la Coixet), la cuestión es ver cuantas más, mejor.
    Bienvenida, y un abrazo.

    • Me haré con un abono, no lo dudes.
      Recuerdo ahora la primera película de Almodóvar que vi: Entre tieblas. Me encantó, reí a más no poder on aquella monja que cuidaba al “niño” (Carmen Maura si no recuerdo mal). Y me dieron ganas de seguirlo siempre, pero tienes mucha razón, se cansa una de su chavacanería melodramática, a pesar de tener momentos casi grandiosos.
      Me alegra ver que no soy la única que no ha disfrutado con la última de Coixet, gran tranquilidad de espírito me das. Gracias por ello y por la acogida, me tendrás por aquí, seguro.

  39. “Entre tinieblas” es estupenda, en efecto. También, de aquella época, lo es “Laberinto de pasiones”. Pero tras “Mujeres al borde…” y convertirse en marca comercial, poco a poco ha ido a nada a pesar de que en cuanto a fama ha ido para arriba. ¿Paradójico? O ilustrativo.

  40. Aunque seguramente, desde vuestro punto de vista profesional, pertenezca a la 2º divisíón del Cine comercial y entretenimiento, me ha gustado Agallas, que también cuenta con una buena interpretacion del actor que encarna al encargado gallego corrupto.

  41. Buen homenaje!
    Otra cosa. Que estoy pensando que TVE y Canal Plus España igual tienen que colaborar más con el cine de Argentina porque ayer me quedé fascinado con El secreto de sus ojos, ¡vaya peli más cañón!. Y eso que al principio sobre todo no entendiía muy bien algunas partes de los diálogos por aquéllo del acento y tal…Que me tuvo sin pestañear la historia, los personajes protagonistas y secundarios y la calidad de la ambientación y de la atmósfera y esas secuencias de acción inesperadas en el campo de fútbol con esa especie de zoom aéreo, sobrevolando en estadio hasta clavarse en los personajes…¡genial!
    Y pensar que no quise ver La Señal que ponían en Vesrsión Española…¡es que me daría en la cabeza!

  42. Bueno, llevan años colaborando, Carlos. Una de las razones por las que el cine argentino está en el candelero los últimos veinte años es por la inversión española (Aristarain, Campanella, Piñeyro, Bielinski o Mignogna han contado en sus películas con financiación española). La película que comentas me parece estupenda, aunque con reservas; “La Señal” merece un visionado pero, sin duda por los problemas añadidos a la producción (la muerte de Mignogna antes de empezar a rodar), resulta un tanto fallida, forzada, aunque posee virtudes más que apreciables. Date, date en la cabeza…

  43. Hey, Alfredo! Un saludo muy grande…como me dejan pasarme por mi antiguo ordenador, me paso a saludar.
    A ver, en esta lista quiero incluír La estanquera de Vallecas que la ví el otro día en la tele después de muchos años y no me decepcionó. igual es cuestión de amor insensato pero me volvió a parecer fascinante. Sobre todo, claro, Enma ^Penella.
    Y comentar que Celda 211, no mr acabó de convencer. Todo marchaba de maravilla hasta la revuelta en el exterior de la prisión, a partir de ahí ya me pareció que degeneraba en demasiadas casualidades y además que, de verdad, ¿es que el cine siempre se pone a favor de la población reclusa? ¿de verdad, de los que están, todos se merecen más miramientos? Lo que fue chocante fue la plasmación de la relación y diferencia entre presos terroristas y presos comunes…

  44. Hombre, don Carlos, de nuevo por aquí, qué bien… Bueno, yo no incluiría en la lista a ninguna de las dos que comentas. “La estanquera…” porque su valor sociológico es más importante que sus cualidades cinematográficas, y “Celda 211″ porque, como bien apuntas, posee debilidades demasiado importantes: el papel de Marta Etura, florero total, por ejemplo, y la ausencia de una intriga política extramuros paralela a lo que ocurre dentro. Y sí, el cine siempre se pone a favor, no de la población reclusa, sino de los personajes cuyos puntos de vista adapta. Fíjate, si hasta sentimos pena por Norman Bates en algunos momentos de “Psicosis”, con lo hijoputa que es…

  45. Ayer vi un cacho de una peli españolade los ochenta al parecer que ponían en la 2. En ella aparecían varios pesos pesados de nuestro cine, Fernando Rey, Fernando Fernán Gómez, José Luis López Vácquez… Me gustó lo que llegué a ver: Un grupo de generales ya mayores que deben ponerse al día en un cursillo sobre los nuevos métodos militares, armas, etc y que es impartido por un grupo de capitanes y que además son unos jovenzuelos, lo cual hace en primer lugar cabrearse a estos dignos militares pero que a medida que avanzan los días parece que van retornando a comportarse como críos… No sé como continúa, si su calidad decae ó no pero el planteamiento me pareció original con su matiz de esperpento, al mismo tiempo que hablaba del choque entre lo viejo y lo nuevo, entre lo que en apariencia eran viejos anquilosados en lo exterior y los académicos y protocolarios jóvenes oficiales…
    Me pareció otro ejemplo de la originalidad de mucho de nuestro cine, al menos en el planteamiento de muchas películas, aunque, supongo que también muchas veces, (no sé si también en este caso) la pierda en su desarrollo.

    • “Mi general”, de Jaime de Armiñán. Los guiones de este director siempre valen la pena. En efecto, intenta ser otra historia, pero en su humor peca de abusar de los mismos chistes de siempre.

  46. Entusiasmadico estoy. Es que no conocía ni la novela ni la película. Hablo de Los santos inocentes. Y me vas a perdonar la zafiedad pero acojonante y cojonuda es lo que mejor le sienta a esta película. ¿Y no se llevó ningún Óscar ni nada? Claro que nos daría vergüenza presentar nuestra realidad, tan cercana entonces. Y no sé si cercana ahora, con otros amos, con otro pueblo que también estamos embrutecidos y sujetos a otras jerarquías que no sabemos muy bien quiénes son (no sé si funcionariales, megaempresariales, políticas, sindicales) y que se basan en nuestro miedo, en nuestra costumbre, en las convenciones sociales para perpetuar su parcela de poder. A veces tendríamos que guiarnos por la ingenuidad y lógica incivilizada de Azarías.
    Entiendo perfectamente lo de clásico moderno de nuestro cine que le atribuyeron en Versión Española.
    Bueno, pues que yo también quiero rendir desde aquí sincero homenaje a Miguel Delibes en estos días posteriores a su muerte.

  47. Obra maestra, sin duda, Carlos. Ese año la propuesta por España para el Oscar fue “Sesión continua”, de J.L. Garci; buena película, pero no una obra maestra como ésta. Seguramente le hubiera ido mejor. Garci fue finalista pero ganó una película suiza que nadie recuerda hoy.
    La película describe la historia y la mentalidad españolas de los últimos cuatrocientos y pico años; la que algunos insisten en mantener, dicho sea de paso.

  48. Vete de mi la ví en su estreno y me gustó. Aunque recuerdo que me dolió. Por Juan Diego, al que es doloroso escuchar hablar y por su personaje que, si mal no recuerdo, termina en un largúisimo y patético periplo en la noche, tipo Max Estrella.
    Y La torre de Suso, de la que sólo pude asistir a la última media hora en la tele. Tiene pintas de ser un poco moñada pero a mí me causó buena impresión ese final. No sé, esa vida semirural, Asturias, la musiquita y los personajes me aportaron una sensación de paz y amabilidad.

  49. Bueno, ninguna de las dos optaría en serio a esta lista. “Vete de mí” es lo que es por Juan Diego, quizá el mejor actor español vivo. “La torre de Suso” es buenrollista e inofensiva, con algunos aciertos y logros, aunque algo blanda y falta de ambición. Pero no está mal.

  50. ¿Te has fijado en el papel de Agustín González en 7000 días juntos? ¡Qué grima!
    No es mi intención “contaminar” la lista de las diez mejores pelis españolas con estas otras acaso mediocres o simplemente malas pero como es cine español me parece que hay que comentarlo aparte. Igual este título pertenece a esta otra clasificación pero pasé un buen rato viéndola.

  51. Platillos volantes. Pese su finálisimo final. Me ha gustado por el original e inesperado argumento y por el retrato paralelo de época.

    • Para nada, Carlos. La película es floja, floja de verdad. Tiene la virtud de tocar un tema infrecuente y de ambientarlo en su época, con el esfuerzo que supone. Pero nada más. El guión es flojo; las interpretaciones ya ni te cuento. Al final, ¿qué se supone que nos han querido contar?

  52. El Sur…¡Qué bonita es! Me ha gustado mucho por su atmósfera melancólica, por la delicadeza con que está hecha, por sus personajes y cómo están interpretados, es especial la niña pequeña, por Rafaela Aparicio…
    Y hablando de la peli donde debutó Iciar Bollain… que ya es hora que tengamos una super directora también. No he visto sus anteriores películas pero estoy impaciente por También la lluvia. Y no porque pueda ganar un Óscar.

  53. Una obra maestra absoluta. Pues fíjate que “El sur” iba a durar más, que había una parte completa de la trama que se desarrollaba precisamente en el sur de España, con la niña enamoriscándose de un joven y con un protagonismo muy especial de “Los mares del sur”, el libro de Stevenson. Y sin embargo, por culpa de la escasa financiación (Elías Querejeta y TVE, para que luego saquen pecho diciendo eso de “Televisión Española con el cine español), la película tuvo que terminarse cuando la trama sólo había cubierto apenas dos tercios del total. Pero como Erice es un monstruo, lo acabó magníficamente.
    Fíjate, un genio absoluto del cine que sólo ha hecho tres películas, y las tres inacabadas. Esto sólo pasa en España…
    Ayer vi “También la lluvia”. Es una película de tesis, discursiva, ideológica más que de personajes; todo en ella sirve al mensaje, y por eso se descuidan algunos aspectos dramáticos, los perfiles de los personajes se trazan de manera muy superficial, y el final es una pura concesión sentimental al espectador. Cine de buenas intenciones que tiene momentos estupendos, imágenes muy poderosas, pero también los tics ideológicos-demagógicos de Paul Laverty y Ken Loach. Con todo, merece ser vista.

  54. Pues aunque sea en el puesto vigésimo tantos, habría que incluir en una lista de las mejores pelis españolas La noche de los girasoles, de la que ya hablamos un día. Ayer volví a verla y es que es francamente buena (a mi parecer y al de la Cayetana ´Guillén Cuervo ¡ojito! aunque no sea más que por la interpretación del acotor que hace del loco Amós.

  55. Bueno, ya lo comentamos, es verdad. Es una película que consigue traerse al terreno nacional unos modos de hacer y contar que ya hemos visto muy presentes en el cine comercial extranjero. Y lo hace muy muy bien, y supongo que se trata de una obra que irá creciendo con el tiempo. Pero todavía es pronto para listas.
    De todas formas, de Cayetana no te fíes, porque ha de hablar por fuerza bien de todo lo que su programa proyecta.

    • Pues mira: lo escribí en el blog de un buen amigo en los tiempos de su estreno. Te copio a continuación los distintos comentarios que fui dejando:

      “Me parece que la película adolece de un problema básico de concepción: como se basa en un efectismo, en una puesta en escena, que no en una idea, al menos no en una desarrollada, comienza en un punto tan álgido que ya no tiene más remedio que ir cada minuto más hacia abajo. Es angustiosa y asfixiante, sí, pero porque la premisa del guión está tan próxima al clímax, que lo demás casi sobra. “Concursante” me pareció mucho más inteligente y menos pretenciosa, por tanto, más cine.”

      “Pues a mí me parece vacía, pretenciosa y manipuladora. Y esto, lo de manipuladora, por lo visto lo consigue… Hitchcock se revolvería en su tumba, como dicen por ahí, sí, pero de que se le mente tanto en vano”.

      “Disculpa, que no he leído tu respuesta hasta hoy; me viene bien, porque así no reviento con spoilers a tanta gente… Coincido bastante con Ángel, excepto en eso del doble engaño final, que sí, manipula emociones y expectativas, pero no me parece más tramposo que el resto del desarrollo. Te cuento brevemente por qué opino así:
      sigo diciendo que la premisa es el punto álgido y que después la historia no hace más que decaer, y eso por un razón muy sencilla: porque las acciones de todos los implicados en la historia sirve a los intereses del guión, especialmente a sus efectismos volcados sobre el público, no a cómo la situación vivida por ellos, como personajes individuales, con sus aspiraciones e intereses. El cine no tiene por qué ser verosímil, pero sí creíble y, sobre todo, estar dotado de coherencia interna, tanto en la psicología y evolución de personajes como de la historia. Aquí van una serie de incongruencias y manipulaciones convenientemente colocadas para llevar la historia allí donde le interesa a guionista y director, no a los personajes (OJO, SPOILERS A PORRILLO):
      1) ¿quién es el autor de la primera llamada, gracias a la cual descubre que posee un móvil?
      2) ¿por qué dejaría un secuestrador en manos de su rehén el planteamiento de sus reivindicaciones a los presuntos rescatadores? ¿Por qué dejarle un móvil -con lo caros que son allí, además, ¿qué clase de secuestrador aporta dinero en su secuestro como inversión?-, un lápiz y una navaja y sin embargo privarle de su cartera y del número de seguridad que posibilitaría mayor inmediatez en comunicar su situación y plantear las reivindicaciones de los secuestradores? La mecánica del secuestro no sólo es absurda desde el punto de vista de un secuestrador que realmente quiera cobrar rescate, sino que el comportamiento de éste, al servicio, insisto, del guión, no de la credibilidad de la historia, es ilógico: ¿por qué rebaja de golpe de cinco a un millón la cuantía del rescate sin siquiera haber entrado en contacto con las autoridades?
      3) Si todo es origen del azar del ataque terrorista a un convoy: ¿por qué el secuestrador está caracterizado como un psicópata que funciona a impulsos emocionales? ¿Por qué se arriesga a comunicar por móvil con su secuestrado o someterlo al azar de una muerte prematura bajo tierra en vez de retenerlo en un lugar seguro con acceso privado para él donde pueda controlar y mantener al rehén del que depende su dinero, ser él quien decida cómo y cuándo se graban vídeos, se comunica con las autoridades, etc.?
      4) ¿Por qué el personaje no insiste con la primera exitosa llamada que consigue, en Ohio? ¿Por qué cuelga y elige hacer otras llamadas?
      5) ¿Por qué llama a su casa antes que al Estado o a la empresa contratadora, que son quienes -en teoría- pueden hacer algo por sacarlo de ahí? ¿Por qué llamar a EE.UU. y no a los americanos en Iraq? ¿Por qué la empresa es la cuarta o quinta llamada que hace y no la primera?
      6) ¿Por qué el agente del FBI con el que contacta actúa de manera ilógica?
      7) ¿Por qué precisamente entonces se dan los problemas de cobertura que no se han dado antes ni se han vuelto a dar después?
      8) La llamada a Donna, absurda, ilógica en su concepción y desarrollo: ¿por qué la usa como telefonista y no como intermediaria (sin problemas de cobertura ni de saldo en el móvil) con las autoridades?
      9) ¿Por qué contacta tan tarde con el Departamento de Estado en vez de pedir que le pongan con él a la primera llamada a Ohio?
      10) Nunca le dirían que la política de USA no es negociar con terroristas; eso es un eslogan publicitario, no una verdad procedimental
      11) ¿A qué vienen esas disquisiciones filosóficas con Brenner?
      12) ¿Por qué comienza a hacer llamadas absurdas si su vida depende de la conservación de la batería?
      13) ¿Cómo recuerda el número de la residencia donde vive su madre en USA o su número de la Seg. Social y no el número de seguridad en Iraq?
      14) ¿Cómo saben los secuestradores lo de su amante para presionarle con ello? ¿No había sido todo fruto del azar del ataque a un convoy? ¿Por qué no la han enterrado a ella también?
      15) ¿Por qué un oportuno ataque aéreo a la ciudad donde se supone que se encuentra el secuestrador?

      Si a eso añadimos los efectismos de la serpiente, un gag para rellenar minutos e intentar remontar la decadencia de una narración en franca cuesta abajo, y la superficial crítica política -que no social-, deviene en un conjunto que no obedece a razones de verosimilitud, ni falta que hace, pero tampoco a presupuestos de credibilidad –imprescindible-, sino a golpe de capricho de guión, haciendo que la película sólo funcione hasta que aparece el móvil, y que todas las expectativas que genera la situación de entrada (¿catalepsia? ¿Secuestro? ¿Enfermedad rara? ¿Cómo hará este hombre por salir de ahí en función de las causas de su situación?) se vean defraudadas con un desarrollo tramposo, manipulador, efectista, más preocupado por encarjarle derechazos al espectador que por ofrecerle una historia coherente e inteligente. Supongo que esto te explica mi postura.”

      “Discrepamos; pero fíjate en un detalle: mientras tú hablas de cosas que encajan más o menos en la narración, cuestiones de ritmo, mantenimiento de tensión, etc., yo hablo de la coherencia del personaje. Sencillamente, todo lo que gira en torno a la idea del secuestro no se sostiene. Dejando aparte de que yo manejo en mi trabajo ¡¡¡14!!! contraseñas y que, obviamente, sólo recuerdo la mitad, te aseguro que recordaría un número de teléfono si de él pudiera depender mi vida. Pero, ya que nos ponemos a desmenuzar la lógica interna de los personajes y sus reacciones en situaciones límite, pensemos: ¿qué quiere un secuestrador? ¿Quiere atormentar gratuitamente a su rehén? ¿Quiere generar tensión al público? ¿Quiere construir recovecos ambivalentes en una narración para sorprender al final? Respuesta: No. Lo que un secuestrador quiere es, bien darse publicidad, bien cobrar el rescate, y generalmente ambas cosas. El secuestrador de “Enterrado” no quiere ninguna de las cosas que desea cualquier secuestrador, hasta el que metió a Quini en un sótano de mi barrio de ZGZ. Es decir, que es un personaje que sirve al guión, no a sí mismo. Y ambos sabemos que eso es suficiente para cargarse cualquier guión, a pesar de dispensas individuales que cada uno es libre de aplicar, claro.”

      “Recuérdese el pasaje completo de Hitchcock. El maestro advierte, con toda razón, de que es preciso no limitarse a la verosimilitud. Pero no es menos cierto que, además, exige atender a la credibilidad. Aunque parezcan sinónimos, verosimilitud y credibilidad no lo son, lo cual permite que existan géneros como por ejemplo la ciencia ficción. Es preciso que, dentro del juego y de las limitaciones del mismo introducidas por el narrador, la historia se mueva con coherencia interna. El problema de “Enterrado” no es que sea inverosímil, lo cual, si respetara su propia coherencia interna, no sería mayor obstáculo. El problema es que no es creíble porque, insisto, los personajes no sirven a su propia personalidad, sino a los caprichos del director.”

      Espero no haberme pasado con la literatura…

  56. Captado …y apabullado! Qué grande eres, donde yo vi mérito para mantener al espectador cuando menos entretenido, durante 90 minutos viendo sólo el careto del actor, tú has visto un montón de fallos y de trucos. Desde luego, no te lleva nadie al huerto, no.

    • Reconozco que aquí fui a pillar. Personalente, desconfío de tanta unanimidad cuando se pone por las nubes cualquier película actual, y a veces me irrita tanta sandez, especialmente cuando los medios no especializados hacen apología del papanatismo, que voy a degüello. Eso es exactamente lo que pasó con ‘Buried’.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s