La tienda de los horrores - El patriota

Recuperamos para esta sección al ínclito Mel Gibson, si bien ahora como actor de este soporífero e intrascendente producto rodado por Roland Emmerich en 2000 que tiene como marco la guerra de independencia usamericana. El amigo Mel interpreta a un afamado militar que, retirado de su carrera para cultivar cebollinos y vivir plácidamente fumando tabaco mientras ve el ocaso del sol cada día desde la mecedora del porche de su casita paradisíaca, trata de quitarle a su hijo, (Heath Ledger, afamado vaquero gay y Casanova de tres al cuarto) de la cabeza la idea de alistarse en las milicias que combaten contra las tropas del rey Jorge, al estilo del clásico protagonizado por James Stewart, El valle de la violencia, si bien en esa cinta el marco es la guerra de secesión, del mismo modo que la relación padre-hijo en medio de la guerra de independencia estadounidense es una completa fusilada del clásico de Hugh Hudson, Revolución, con Al Pacino, Donald Sutherland y Nastassja Kinski.

El planteamiento corre desde aquí directo a convertirse en un escaparate para lucimiento exclusivo de Mel Gibson, que, cuando su querido niño las pasa putas, corre raudo y veloz a ganar él solito la guerra a los ingleses, vamos, que no llega a Londres porque le viene mal, porque si se pone… , proponiendo la tan manida lucha ideal de un grupo insignificante contra el enemigo numeroso y poderosísimo, pero pérfido y traidor, por lo cual la victoria final, además de tener más mérito, no puede debérsele a nadie más que a la intervención divina. Lo peor es el pestazo nacionalista de baratillo que desprende la película, llena de los tópicos y prejuicios de odio, venganza, de elementos diferenciales entre los hombres, propios del nacionalismo excluyente y que no suponen más que excusas para afirmar la superioridad de unos seres humanos sobre otros. Tan repulsivo planteamiento ideológico está aderezado con continuas secuencias de acción en las que una vez más hay que señalar los pésimos efectos de videojuego con esas balas de cañón que disparan contra el espectador, directamente a la pantalla (eso se hizo con disparos de revólver en Asalto y robo de un banco, de ¡¡¡ 1902 !!! y quedaba bien, sin ordenadores y sin carísimos retoques digitales). Además de ello, el tópico elemento central de la cinta, la redención de Gibson en el presente de sus pecados del pasado es ya repulsiva, y decae en el maniqueísmo más burdo, hilo argumental que encanta a muchos espectadores por aquellas tierras, y cada vez más en estas.

Pero además la vaguedad narrativa, la hastiante redundancia y el nulo rigor histórico (estamos acostumbrados a que lo hagan con los demás, pero esta vez no son fieles ni a su propia historia) hacen que la cinta sea de lo peor rodado en los últimos tiempos por Hollywood, una castaña de primera categoría, sólo apta para quienes degluten cualquier cosa con tal de disfrutar del aire acondicionado o de la calefacción de una sala de cine, o de quien fue al videoclub y se habían llevado todas las películas menos esta. En cuanto al rigor histórico, hay que recordar que más que el presunto genio militar de George Washington, usuario de dentadura postiza de madera, por cierto, fue la intervención francesa con Lafayette a la cabeza la que provocó la derrota británica, además de ser vehículo para que a la vuelta a Francia se montara la que se montó en 1789. Pero además, la intervención española en el sur de las colonias fue fundamental para entretener tropas británicas del sur y del Caribe que bien podían haber impedido las victorias francesas. Basta recordar la figura de Bernardo de Gálvez, el general español, que recorrió Luisiana, Georgia, Alabama y Florida poniendo en fuga a todo inglés que se le ponía por delante, y del que la ciudad de Galveston toma su nombre (Gálvez desfiló junto a Washington en la parada militar que conmemoró la rendición inglesa). Nada de eso se menciona, ni siquiera se atisba, en la película, concebida para mayor gloria de la raza elegida.

Por último, el pretendido y pretencioso mensaje antibelicista queda diluido, puesto que al ser al mismo tiempo una defensa del nacionalismo americano imperialista de pueblo elegido por Dios, parece justificar la supremacía sin paliativos de este pueblo sobre cualquier otro, planteamiento que conduce inevitablemente a la guerra y al sufrimiento de los más débiles, como la propia historia del siglo XX nos demuestra.

En resumidas cuentas, producto idóneo para echar la pota.

Acusados: Roland Emmerich y Mel Gibson
Atenuantes: no hay
Agravantes: premeditación, alevosía, y seguramente, nocturnidad
Sentencia: más culpables imposible
Condena: una temporadita de aprendizaje de los verdaderos valores del gobierno usamericano a la sombra de Guantánamo no les vendría mal.

~ por 39escalones en Septiembre 8, 2007.