Cine para pensar riendo – El Gran Dictador

Tras regresar de la Conferencia de Munich de 1938, el primer ministro británico Chamberlain, ingenuo y con cara de panoli, mostraba sonriente a la prensa en la misma pista del aeropuerto y nada más descender del avión, un documento firmado por Hitler en que comprometía su palabra por la paz. En Munich acababan de reunirse los dirigentes de Alemania, Italia, Reino Unido y Francia para discutir las exigencias nazis sobre Checoslovaquia, principal aliado franco-británico en Centroeuropa, y la declaración final de la conferencia concedía plenas atribuciones de hecho a Hitler para que hiciera con Checoslovaquia lo que quisiera. Y vaya si lo hizo; de hecho, esa fue la carta blanca para lo que vino después. No es de extrañar que Hitler firmara tras conseguir todo lo que quería, podemos imaginar el valor que tenía su palabra.
Muchos intelectuales europeos comenzaron su lento pero incesante exilio hacia occidente desde la llegada de Hitler al poder, en 1933, pero desde la bajada de pantalones de las ‘democracias liberales’, el número de huidos aumentó exponencialmente. Muchos escritores y cineastas no se dejaron cegar por la estupidez de Chamberlain y vieron que el desastre se estaba fermentando, que la tormenta se estaba fraguando, como escribió Churchill. En el cine se rodaron películas que ya trataban el nazismo y los fantasmas de la guerra inminente de manera directa, aunque vistas ahora provocan el escalofrío al darnos cuenta de que ellos no eran capaces de imaginar ni una mínima parte de lo que iba a suceder.

Hubo quienes utilizaron el humor para ridiculizar las ideologías totalitarias que se estaban extendiendo por Europa, especialmente al nazismo, siguiendo el viejo axioma de que sólo los niños y los locos (y los cómicos) dicen la verdad, y de que con el humor se pueden decir cosas que en serio no serían diplomáticamente aceptables. Quizá los ejemplos más claros sean Ser o no ser, del gran Ernst Lubitsch, con la prematuramente fallecida (y quién sabe dónde hubiera llegado) Carole Lombard, y por supuesto, El gran dictador, de Charles Chaplin, que no sólo sería una feroz parodia del régimen nazi, sino que supuso también en parte, junto con todo el metraje de Tiempos Modernos, con su mordaz crítica del capitalismo industrial y absolutamente partidaria del proletariado, la condena al propio Chaplin cuando su nombre salió a relucir en el Comité de Actividades Antiamericanas del famoso senador McCarthy. Su famoso discurso final, aparte de ser un ataque a la línea de flotación de las dictaduras europeas y a las democracias que las habían consentido y que no podrían ya sino declarar la guerra para tratar de impedir lo que por su culpa ya era inevitable, era también demasiado subversivo para el timorato y conservador sistema político norteamericano. La acusación de comunista contra Chaplin no tardó en surgir y la necesidad de partir al exilio de Suiza tampoco. Una vez más vemos que de una auténtica dictadura y de una falsa democracia las consecuencias que surgen son idénticas, en este caso, el exilio.
En El Gran Dictador, Chaplin vuelve al personaje del vagabundo, aunque esta vez en la piel de un barbero judío que ha perdido parcialmente la memoria en los combates de la Primera Guerra Mundial y se encuentra en un hospital de reposo. El comienzo de la película es todo un alegato contra los ejércitos y contra la guerra.

El barbero se fuga del hospital y vuelve a su negocio, aunque Tomeinia (la Alemania de la película), ha caído bajo el gobierno de Astolfo Hynkel, el dictador, cuyo parecido físico con el barbero es más que sorprendente. Los judíos viven en el guetto y son perseguidos (aunque ni siquiera Chaplin podría imaginar lo que iba a ocurrir en los años siguientes), lo que genera divertidísimos gags no exentos de carga simbólica y de advertencia demoledora.
Pero Hynkel es el dueño de la situación, y quiere ser el dueño del mundo, aunque éste le explosione entre las manos.

El retrato del dictador es el de un payaso, infantil, torpe, ingenuo, inmaduro, caprichoso, y su relación con sus subordinados (los remedos de Göring, Heydrych o Goebbels están muy conseguidos) da pie a múltiples y cébebres momentos de humor: el traje antibalas, el dictado de cartas a la secretaria, la huelga («Protestan por la calidad del serrín en el pan», le informan al dictador, que contesta: «Pero, ¿de qué se quejan? Es de la mejor madera que muelen nuestros molinos»), los estupendos momentos de la visita de Napoloni, el dictador de Bacteria (un fantástico Mussolini, cuya caracterización es incluso mejor que la de Hitler), los cabreos que se agarra gritando sus belicistas discursos a los micrófonos y echándose agua fría en la entrepierna para bajarse los humos… En cambio, el judío es el tipo entrañable, tolerante, cándido, que busca el amor en Hannah, la joven que han acogida en su casa los vecinos. Sin embargo, el barbero judío también nos proporciona momentos espectaculares, como éste, una cima del humor de todos los tiempos.

Con todo, por muy tranquilos y al margen que quieran vivir los judíos, la situación del país cada vez les afecta más: registros, palizas, detenciones, desapariciones. Schulz, antiguo camarada de Hynkel que ha perdido su favor por no estar de acuerdo con su doctrina belicista y al que el barbero salvó la vida en la Gran Guerra, se ha refugiado en el guetto huyendo de la policía, y convence a los judíos de que para salvar el país, es necesario eliminar al dictador, y la única forma de hacerlo será sacrificándose uno de ellos. ¿Quién será el elegido? El azar de una moneda oculta en uno de los pudins que les sirven decidirá quién va a salvar a Tomeinia del dictador.

El país llega a una situación límite con la confrontación con Napoloni por la invasión de Osterlich (el auténtico Anschluss de Austria, en 1938, por el que este país se integró en el Reich alemán). Finalmente, Tomeinia invadirá el país, y la esperada confusión entre el barbero y el dictador se produce allí. Será el barbero quien, para intentar mantenerse en la confusión y así intentar huir y mientras el auténtico dictador es confundido con el barbero huido del hospital, tendrá que pregonar a los cuatro vientos uno de los tres o cuatro discursos más recordados de la historia del cine.

Para los críticos, generalmente esta película no entra entre las mejores de Chaplin, o incluso entre las mejores películas de todos los tiempos porque se considera anticinematográfica la irrupción de un discurso como este y su ruptura del ritmo dramático así como el hecho de que la historia de los personajes principales quede sin terminar, y el futuro no sea más que un final abierto. A veces, los criterios cinematográficos deben supeditarse al mensaje. Esta película no entra dentro de la mera creación artística, o al menos no solamente. No es tampoco solamente una película con contenido político. Esta película, es política, o mejor dicho, el deber ser de la política. En este caso, ponen los pelos de punta las razones, los mensajes, las esperanzas que pone sobre la mesa esta película de 1940. Era lo que había que decir y lo que nadie había dicho, pero incluso siendo así Chaplin tuvo problemas con los conservadores americanos y el potente grupo de presión filonazi que había en Estados Unidos.
Esta película es un alegato aún más impresionante si tenemos en cuenta la actual vigencia de su mensaje. Volvemos de nuevo a tiempos de dictaduras de pensamiento y de falsas democracias y, por desgracia, también a tiempos en que discursos como el de Chaplin son perseguidos o sus autores defenestrados.
Cuando era pequeño vi esta película en el colegio. Creo que debería ser obligatoria.