Cine en serie – Raza

MALDITO CINE (V)

Esta película absolutamente demencial es una excepción en esta sección. En principio, en «Maldito Cine» hablamos de excelentes películas puestas al servicio de tesis ideológicas horrendas. Raza sólo cumple la segunda de las premisas, la tesis horrible, porque de calidad anda más bien justita, incluso para una cinematografía tan en ciernes como la española de los años cuarenta. Por ello, debería ser más bien objeto de La tienda de los horrores, pero no sería justo para las películas que ya están allí compartir espacio con este engendro, destinado a mostrar el espíritu abnegado y valeroso que sería propio del ser español y que coincidiría completamente con el ideario nacional-católico del régimen puesto en pie tras la guerra civil, y cuya única virtud es la fiel ambientación (no es de extrañar, habiendo terminado la guerra apenas dos años antes) en la que, cosa inusitada en la dictadura, los simbolos, uniformes, carteles e idearios republicanos son expuestos abiertamente.

El cineasta de cámara del régimen, José Luis Sáenz de Heredia, filmó un guión escrito por Jaime de Andrade (pseudónimo del dictador Franco) repleto de la verborrea y la dialéctica pomposa, hastiante, ridícula, patética, del patriotismo de cuchufleta del fascismo español en estado puro, aún acogido al triunfalismo alemán en la Europa de 1941. El guión, como bien señala Román Gubern en el estudio que dedicó a la película en 1977, no es más que una demostración de las teorías del estudioso Alfred Adler, y habla del guión como una sobrecompensación en la cual Franco supera simbólicamente lo que consideraba como deficiencias y defectos propios y de su familia (por ejemplo, Pedro sería la proyección de Ramón Franco, el hermano republicano de Franco que tras lustros de dar disgustos a su familia por sus ideas izquierdistas terminaría luchando y muriendo en el bando nacional) en el más puro estilo traumático de quienes intentan superar su mediocridad y sus complejos de inferioridad elaborando monumentos a su propia megalomanía que oculten sus propias deficiencias y debilidades, un engaño a sí mismo, una proyección cuyo único fin es el convencimiento propio y la negación de una realidad poco satisfactoria. Pero no sólo es eso. Es además la plasmación cinematográfica de lo peor de España, del nacionalismo catolicista, del integrismo religioso puesto al servicio de un Estado criminal, una prolongación de un deseo permanente de imperialismo castellano con afán de conquista mundial, de la negación del individuo y de la afirmación de un ente superior con pretensiones de mesianismo divino y plena desmemoria y falta de realismo histórico. La eterna lucha que se da en España desde 1808 entre quienes se agarran al orden, al ejército, a la Iglesia y al caciquismo como clavos ardiendo que conservan sus privilegios y velan por que el despotismo sea el sistema imperante sobre un pueblo menor de edad al que ellos deben tutelar, y los demócratas que separan la religión de la política, aceptan la existencia de opiniones, culturas, lenguas y pueblos diversos, entre una «realidad» monolítica impuesta por la gracia de Dios y la realidad de los individuos, múltiples, diferentes, en la que son las distinciones las que enriquecen de forma admirable (y probablemente única en el mundo) el conjunto, no parásitos que pervierten su presunta «pureza», ese hilo invisible que conecta a Viriato, Leovigildo, El Cid, El Gran Capitán, Hernán Cortés, Agustina de Aragón, Espartero, Millán Astray, Franco y Aznar (sólo hay que echarle un vistazo a su delirante último libro que bien podría haberse utilizado como tratamiento cinematográfico de esta película), y que, en el mejor de los casos omite, y en los que no, se avergüenza de personajes como Sertorio, Jaime I, Fernando el Católico, Juan de Lanuza (por mucho que un cuadro de su ajusticiamiento presida el salón de plenos del Congreso de los Diputados), Miguel Servet o, en general, de toda la rica y compleja historia y tradición de los territorios y pueblos que políticamente son España sólo desde hace trescientos años (y de manera interiorizada, generalizada y difundida sólo desde hace doscientos).

Pero además la película supone la liquidación, el anquilosamiento de una cinematografía incipiente que daba sus primeros pasos hacia una personalidad propia en los años veinte y treinta y que con el triunfo de los fascistas quedó reducida durante cuarenta años (con, afortunadamente, muchas excepciones que se les escaparon a los censores) a una mera colección de cine historicista de proyección de los ideales patrios (los fascistas, claro), reportajes de folclóricas, y subproductos de niños prodigio y cantantes de moda, como la televisión pública española se empeña en seguir recordándonos a día de hoy. Por estropear, Franco estropeó incluso la educación cinematográfica de los españoles con la ley de doblaje de 1941, gracias a la cual casi nunca se han visto en España películas en versión original, o con subtítulos, hasta fechas muy recientes.

En cuanto a la película en sí, la historia familiar que cuenta, encadenada con los hechos militares sucedidos en la historia reciente de España en aquella fecha, está repleta de frases de discurso, de parrafadas políticas sin sustancia, para mayor gloria de los vencedores de una guerra que los obispos conviertieron en «cruzada», y que subraya tanto tiempo después la extrema ridiculez de toda aquella patulea de políticos mediocres, generales ineptos, eclesiásticos sanguinarios, ladrones, asesinos, criminales e incultos, y de paso, la de quienes hoy en día se constituyen en orgullosos herederos de toda aquella vacía parafernalia de la estulticia. Como ejemplo, unas cuantas «perlas» de un guión delirante: «El sacrificio se está ya consumando. La masonería es la dueña del Parlamento. Ciento ochenta diputados masones reciben órdenes del extranjero»; «Las razones desaparecen ante el deber. Sólo nos queda obedecer, cumplir como buenos. En medio de todo, no vale la pena sobrevivir a esta vergüenza. La historia sabrá juzgarnos. No hay sacrificio estéril. Del nuestro de hoy, saldrán las glorias de mañana. Señores, listos para zarpar. ¡Viva España!»; «Son ellos, los que sienten en el fondo de su espíritu la semilla superior de la raza, los elegidos para la gran empresa de devolver a España a su destino. Ellos y no vosotros, materialistas sordos, llevarán sus banderas hasta el altar del triunfo. Para ellos fatalmente ha de llegar el día feliz de la victoria». Seguramente, en los periódicos de hoy y de este pasado fin de semana en España, se puedan encontrar frases de discurso de algún candidato a la presidencia, de célebre primo y notorio cuñado, que siguen la misma línea estética y de fondo.

Estas estupideces en serie con las que muchos políticos de hoy reconocibles por todos siguen empeñados en identificarse (algunos de ellos con orgullo) y que siguen perteneciendo al discurso político de la derecha española más rancia, incluso en el ejercicio del gobierno cuando la desgracia lo ha querido así, salpican un guión cuyo delirante argumento es la historia de cuatro hermanos, Isabel, Pedro, José y Jaime, hijos del capitán de navío Pedro Churruca y descendientes de Cosme Damián Churruca, «el más sabio y valeroso marino de su época». Churruca padre, emulando a su ilustre antepasado, muere al principio de la película en Cuba, que aún es colonia española, en una misión suicida contra la armada de los Estados Unidos. Su muerte es producto de la masonería que domina la política española y que ha abandonado la isla y a los militares españoles que la defienden a su suerte. Antes de partir hacia el martirio, sin embargo, don Pedro hace lo posible por transmitir a sus hijos el espíritu inherente al apellido Churruca, que es el espíritu de los almogávares: «guerreros elegidos, los más representativos de la raza española: firmes en la pelea, ágiles y decididos en el maniobrar». Toma ya. José hace gala desde su más tierna infancia de ese espíritu. No así Pedro, en quien vemos una preocupación constante por el dinero y una cierta tendencia a la mentira y la trampa. Isabel, por su parte, es una niña modelo. José seguirá, como su padre, la carrera militar. Isabel se casará con otro militar. Pedro, al contrario que su hermano, será diputado republicano y exigirá rápidamente su parte de la herencia familiar para sufragar su carrera política. El cuarto hijo, Jaime —aún un bebé cuando murió su padre— ingresará en una orden religiosa, con lo cual tenemos toda la cuadrilla nacional representada.

Estalla la guerra civil. Isabel está con su marido en zona nacional. Pedro y José se hallan en el Madrid republicano asediado. El primero ocupa un importante cargo, aparentemente en las instituciones de defensa de la ciudad. El segundo es capturado a causa de sus actividades quintacolumnistas y condenado a muerte, sentencia que su hermano, preocupado por sí mismo, no intenta revocar. José es fusilado por un pelotón de milicianos malhablados y sin afeitar, pero un milagro hace que los impactos de bala no lleguen a quitarle la vida. Trasladado por una mujer que lo ama a la clínica de un médico partidario de Franco, se repone de sus heridas y adquiere una nueva identidad que le permitirá pasarse a la zona nacional. Al fraile Jaime la guerra le pilla, para su desgracia, en zona republicana también: en Barcelona. Poco después del fusilamiento de su hermano, él es fusilado a su vez (y muere) junto a los demás frailes por una turba de milicianos que asaltan y destrozan el convento. Tiene la oportunidad de salvarse invocando el nombre de su hermano Pedro (que ha sido destinado a Barcelona), pero fiel a su apellido y a sus compañeros, rehúsa todo privilegio. José logra pasar a zona nacional gracias a la ayuda de un dentista que tuvo «un pasado malo de izquierdismo» lo cual le dio «influencia en aquella sociedad corrompida». Llega hasta el frente del norte, donde se encuentra su cuñado, el capitán Echevarría, que siente tentaciones de desertar y cruzar las líneas para reunirse con su esposa, Isabel Churruca y sus dos hijos, atrapados en el Bilbao republicano. José Churruca lo evita, y pronto se resuelve la situación con un desenlace feliz: las tropas nacionales derrotan a las Brigadas Internacionales que defienden la capital vizcaína y la familia se reúne. Hundido el frente norte, el ejército de Franco se prepara para atacar en el frente de Aragón. En el estado mayor de Barcelona encontramos a Pedro, ahora vestido con un uniforme del ejército republicano, preparando la defensa frente al inminente ataque. Pedro debe hacer frente a los prejuicios de un individuo de mal aspecto y peores modales (puede que sea Valentín González, El Campesino), quien afirma que alguien con el apellido Churruca no puede servir debidamente a la causa de la República. Pedro aún no lo sabe, pero instantes después comprobará que el miliciano está en lo cierto: una mujer le visita para pedirle que le entregue una copia del estado de fuerzas en el frente de Aragón para pasárselo a los nacionales. Pedro, escandalizado, le dice que no puede traicionar a los suyos. La mujer le replica que «no es posible que tenga como suyos a los asesinos de su familia y de tantas familias honorables y rectas». Tocado por el argumento, Pedro le entrega los planos del frente. Sin embargo, la operación se descubre, para regocijo del jefe miliciano malencarado, y los planos no llegan a poder de los nacionales. Enfrentado a la muerte, Pedro parece recuperar ese espíritu almogávar que no había acabado de penetrar en él: «sin planos y aún sin armas», les espeta a los rojos, las tropas de Franco «ganarán la batalla contra los hombres huecos», ya que ellos, quienes «sienten en el fondo de su espíritu la semilla superior de la raza» son los «elegidos para la gran empresa de devolver a España a su destino». La película se cierra con los supervivientes de la familia Churruca asistiendo al desfile de la victoria en Madrid, presidido por Franco.

Lo dicho, con toda seguridad la porquería más grande de la que hablemos jamás en este blog. Con la cobardía habitual del franquismo, cuando la tortilla cambió y hubo que cambiar a Alemania por los Estados Unidos triunfadores de la guerra, se mutiló la cinta original para eliminar menciones a la falange, cortar las críticas a Norteamérica y borrar los saludos brazo en alto, además de alargar el título: Espíritu de una raza. Una raza que a la vista de los hechos históricos y de esta apología cinematográfica es en puridad una raza de miserables. Una película que, lamentablemente, sigue retratando a la mitad de los ciudadanos cuya identidad se ha labrado sobre la base de la negación de la existencia de la otra mitad, o bien directamente en su eliminación física. Una mitad, la primera de ellas, que sigue siendo menor de edad, que se siente orgullosa de ello, que se autoafirma borrando la identidad de los demás, y que por tanto, hace que la incomodidad de algunos crezca. Una mitad que no ha comprendido todavía, y ya han pasado años desde 1808, que tanto empecinamiento por no dejar participar a los demás en el juego hace que éstos terminen, hartos y asqueados, por montarse una partida por separado, un juego propio, al que, de continuar esa línea, cada vez querremos apuntarnos más gente.