La historia siempre se repite: Khartoum

A los mandos y tropas norteamericanos que ocupan Irak se les proyecta regularmente, antes de su despliegue, una serie de películas de índole patriotera y violenta para incrementar el ardor guerrero del personal y la ofuscación armada que les haga cumplir cada una de las órdenes, por brutales, inadmisibles o sangrientas que sean. Los mandos, además, son obsequiados también con la exhibición de películas de más calado, con importantes enseñanzas para lo que es la complicada labor de ocupación y represión de un pueblo árabe invadido, como por ejemplo La batalla de Argel, de Gillo Pontecorvo. A nuestro juicio, y teniendo en cuenta que la calidad de Khartoum como película es notablemente inferior a la citada coproducción italo-argelina, también podría servir como botón de muestra a la flor y nata de los marines y demás destripaterrones de lo que significa enfrentarse a una comunidad enardecida por la religión en contra de los ocupantes extranjeros.

En 1966, la dupla Eliot Elisofon y Basil Dearden llevaron al cine la desgraciada historia del general Charles George Gordon (interpretado por Charlton Heston), que ya había relatado un tal Winston Churchill, testigo presencial de los hechos en su bautismo de fuego militar, en su libro The river war, figura épica de la historia militar de la Union Jack, convertida a fuerza de mito en una especie de un George Armstrong Custer británico. Dentro de la línea de películas exaltadoras de las virtudes de la colonización británica de pueblos «inferiores», ya fueran indios, zulúes o árabes, ésta supone un notable cambio, puesto que el pueblo «superior», el glorioso y civilizado Imperio Británico de la reina Victoria sale con el rabo entre las piernas de su incursión colonizadora en Sudán para hacer frente a las tropas de El Mahdi (El Elegido), interpretado por Laurence Olivier, una especie de profeta visionario que logra aglutinar a las tribus del desierto para el exterminio de los infieles que ocupan su país y esclavizan a su pueblo. La película da comienzo en Londres, cuando la opinión pública victoriana comienza a dividirse ante la postura que el gobierno debe tomar con respecto a los sucesos que están aconteciendo en Sudán, donde los extranjeros han comenzado a ser hostilizados, y en algunos casos, asesinados, con lo que se pone en riesgo el proyecto imperial africano de los británicos, la unión norte-sur de sus territorios en el continente negro, de Alejandría hasta El Cabo (que provocaría precisamente entre Chad y Sudán en 1898 el primer riesgo de guerra mundial serio cuando en el oasis de Fachoda la trayectoria británica de norte a sur se cruzó con la francesa, que tenía la misma intención, pero de oeste a este) que no se plasmaría hasta la adquisión del África Oriental Alemana tras la Gran Guerra, en 1918. La política no intervencionista del gobierno choca con los intereses económicos y con una creciente ola de nacionalismo en la calle que obliga a vengar el honor británico por los ultrajes recibidos a manos de unas «ratas del desierto» que se atreven a atacar a los blancos y a propugnar la idea de un Sudán libre de extranjeros. El gobierno busca una solución de compromiso que contente a todos a la vez y que no les implique demasiado en el conflicto, ya que las heridas de los primeros enfrentamientos con los bóers y los zulúes en África del Sur y su alto coste económico y en vidas humanas siguen sin cerrarse del todo. Alguien tiene la idea oportuna: Gordon.

Charles George Gordon fue un militar británico, una especie de freelance. En aquella época no era extraño que militares de alta graduación de potencias coloniales dirigieran, previo pago suculento de sus servicios, tropas de países en formación o de dictaduras que servían a los intereses de occidente en diferentes partes del mundo. De este modo, por ejemplo, Egipto, teóricamente independiente, seguía controlado militarmente por los británicos, y grandes estados como China, bajo los auspicios de la dinastía Manchú, se servían de militares extranjeros para mantener a raya a sus súbditos más levantiscos. Precisamente Gordon se labró un nombre en la prensa y la memoria colectiva británica con sus éxitos frente a la rebelión Taiping contra los manchúes, dirigiendo los cuerpos expedicionarios extranjeros que acabaron con la rebelión y restaurando al emperador en su trono de oropel, en un fenómeno precursor de la rebelión de los bóxers de décadas más tarde y de la guerra del opio. Gordon, militar oscuro, no muy brillante, pero sí muy entusiasta y carismático, rechazó una cuantiosa oferta de renovar sus servicios al emperador chino y regresó a Gran Bretaña, dispuesto a hacerse un hueco entre lo más granado de la aristocracia guerrera de los casacas rojas, justo en el momento en que El Mahdi iba cortando sonrosados cuellos de Devonshire por las cálidas arenas sudanesas.

Gordon fue la solución apropiada. Contentó al público, con un héroe de nuevo cuño elegido con la misión de parar los pies a los sudaneses, satisfizo a los estamentos económicos, encandiló a la prensa, que preveía suculentos reportajes para contentar la demanda popular, a la Reina Victoria, lo que no era fácil si no había sexo de por medio, y parecía a todas luces el hombre más adecuado, con excelentes relaciones con las autoridades egipcias y gran experiencia en la guerra en el desierto tras haber servido largos años en Egipto, país del que todavía dependía lo que hoy es Sudán. Pero el carácter religioso y místico de Gordon se había exacerbado en los últimos tiempos, desde que en China le apodaron «El siempre victorioso», y asumió la tarea con los humos muy subidos, momentos que Heston, que tradicionalmente tampoco ha andado muy bien de la azotea, supo retratar con acierto pese a ser un actor de evidentes limitaciones. Con unas pocas tropas británicas y un grueso de soldados egipcios (la carne de cañón, como pasa hoy en Irak, es mejor que la ponga otro), se adentró en la zona de riesgo, dispuesto a liberar Jartum del asedio a que El Mahdi está a punto de someterla. Poseído por ese barniz divino de libertador invencible que él mismo se ha otorgado, toma decisiones precipitadas, equivocadas, basadas en su propia megalomanía y su aura de invencibilidad, subestimando al que él cree que es un simple pastor de cabras del desierto. Olivier compone un integrista islámico reflexivo, astuto, audaz, una combinación de hombre refinado y de manipulador de masas capaz de filosofar y al mismo tiempo arengar a las masas con discursos enardecedores y populistas.

El sitio comenzó en marzo de 1884, cuando el gobierno británico ya había tomado la decisión de abandonar Sudán a su suerte. En un ejercicio de encaje de bolillos típico de la administración colonial, atendió la demanda popular de constituir un ejército que fuera a reforzar a Gordon, prácticamente cercado en Jartum, romper el cerco de El Mahdi, y acabar con él, si bien con su típica habilidad y juego a dos bandas, lograron retrasar la llegada del contingente a Sudán hasta que fue demasiado tarde. Los derviches de El Mahdi tomaron la ciudad en 1885, decapitaron a Gordon y pasearon su cabeza insertada en una pica por toda la ciudad y los extrarradios.

La película es poco más que una cinta de aventuras bélicas de corte colonial, con uniformes, grandes movimientos de masas y batallas en el desierto y en el asedio de la ciudad dirigidas con notable habilidad y retratadas con una excelente fotografía, aunque por separado, ni ésta, ni la música, ni el guión, ni siquiera las interpretaciones, resultan especialmente brillantes, si bien como conjunto, es bastante resultón. Tres son los puntos de interés de la cinta: el personaje de Charlton Heston (por cierto, como curiosidad decir que en Grecia, el nombre artístico de Charlton no es Heston, sino Easton; al parecer la palabra «heston» en griego tiene un significado escatológico inapropiado para una estrella de Hollywood pero muy adecuado para el ex-presidente de la Asociación Nacional del Rifle de los EE.UU.), ejemplo del militar exaltado, del megalómano enfermizo e irreflexivo, que antes que rectificar es capaz de hundir irrespondablemente con él las vidas de millares de inocentes, y que además es una temprana encarnación de eso que ahora se llama «agentes de seguridad privada» y que toda la vida han sido definidos como «mercenarios», por cierto, de gatillo fácil en Irak, sobre todo cuando de disparar a civiles se trata; el personaje de Olivier, El Mahdi, muy distinto a los imanes del islamismo radical actual, pero en cierto modo precursor, tanto él como el fenómeno histórico al que dio pie, de un sentimiento religioso-nacionalista en los pueblos africanos y de oriente medio que profesan fe islámica que ha tenido varias manifestaciones posteriores y que sin duda puede identificarse en gran medida con la problemática actual de la confrontación de bloques de civilización, si bien El Mahdi en realidad estuvo cubierto por un halo de santidad del que carecen los combatientes o los terroristas actuales y al que Olivier da con sus aristocráticos aires cierta plasmación interpretativa; por último, los hechos político-militares que describe la película, en particular la actuación de las potencias coloniales en la época del reparto de África, actitudes que, en lo sustancial, no han variado en la actualidad, y que son un verdadero ejercicio de ingeniería política en la que constantemente hay que sopesar una serie de variables: presupuesto a invertir, ganancias a obtener, vidas propias sacrificables, grado de violencia admisible, control de la opinión pública y de la información que le llega, agitación de las masas tanto para posponer una actuación cuando no conviene económicamente o para desencadenarla cuando el beneficio no puede esperar, siempre enarbolando la bandera del nacionalismo y el orgullo patrio herido, y la fabricación de mártires a los que apelar y que puedan servir en un futuro para enardecer a los militares cuando se les mande morir en otro lugar por otra causa distinta en apariencia, pero en realidad la misma: el negocio y el comercio.

Película no demasiado trascendente, pero interesante para establecer paralelismos entre situaciones análogas, y momentos del pasado que pueden darnos claves, tanto positivas como negativas, en cuanto a la resolución de conflictos o acerca de las terribles consecuencias que éstos pueden depararnos, de su permanencia en el tiempo, y para que nos demos cuenta de que los atribulados tiempos que vivimos no son cosa de hoy, que sus orígenes están enquistados en la memoria de los pueblos y que sólo esperan una chispa para volver a estallar. No hay más que darse una vuelta por Darfour.