‘Julio César’: Shakespeare, Mankiewicz y Brando

Cuando Julio César, según la tragedia de William Shakespeare pero en circunstancias muy similares a las leyendas que el pueblo de Roma contó durante siglos, acudía al Circo Máximo para los festejos durante los cuales le sería ofrecida la corona de rey, un viejo y ciego augur le gritó desde el público: ¡¡¡ GUÁRDATE DE LOS IDUS DE MARZO !!! El anciano se refería, según la cronología actual, al periodo que comprendían los días 13 al 15 del mes, en este caso marzo del año 44 antes de nuestra era, y César, que despreciaba tanto a sus rivales de entonces que incluso infravaloraba las amenazas que pudieran surgirle de ellos, respondió que ya estaban en los Idus y que nada le había ocurrido. “Sí, pero los Idus aún no han terminado”, añadió el ciego. Y como todos sabemos, acertó.

El extraordinario director, guionista y productor Joseph Leo Mankiewicz adaptó en 1953 la magistral tragedia compuesta por William Shakespeare y realizó una magnífica película en la que se dan la mano la Historia, la leyenda, la mejor Literatura y un conjunto de interpretaciones soberbias, excelentes, inigualables, que sin duda merecerían ser objeto de análisis minucioso en cualquier escuela de arte dramático. Shakespeare y Mankiewicz tienen, en primer lugar, el enorme acierto de situar la trama en el momento más preciso. Ni la película hace un panegírico de la figura de César, uno de los personajes más importantes de la Historia de la Humanidad (inventor entre otras cosas de la burocracia, en especial de la parlamentaria y presupuestaria), gran político, filósofo, militar, humanista y literato, generoso con sus amigos y más aún con sus enemigos, ni se pierde en innecesarios epílogos que recojan los avatares del Segundo Triunvirato y las luchas entre Octavio y Marco Antonio. La película comienza precisamente en los festejos en los que César, sabio manipulador de las masas, rechazará por tres veces la corona de rey que le ofrezca el Senado, obligado a ello por un pueblo que adora al dictador (surgido de una familia de la aristocracia agraria, pero pobre como casi todos ellos) y que es escéptica frente a los aristócratas y burgueses del Senado. La película nos muestra el complot para libertar a Roma del tirano, la gestación de la conjura, con Casio a la cabeza, y las dudas de Bruto, que finalmente se entregará en cuerpo y alma por el futuro de Roma. Avanza con el asesinato de César y por los acontecimientos posteriores que sacudieron a la capital del mundo, desde la gestación del Segundo Triunvirato (el Primero lo formaron César, Craso y Pompeyo) por Marco Antonio, Lépido y Octavio (magistral también la escena en la cual los tres se reúnen en la mesa de César ante su silla vacía para elaborar el reparto de poder en la futura Roma, y Brando, al final de ella, tras haber despachado al anciano Lépido y al enfermizo, aunque inteligentísimo y prudente, Octavio -fue de hecho quien terminaría años más tarde quedándose con todo en una maniobra maestra- se deja caer en la silla del dictador, marcada con el águila que Octavio convertirá en imperial bajo el nombre de Augusto), hasta el ostracismo de los asesinos, su rebelión militar en el oriente del imperio, su derrota definitiva en Filipos ante Marco Antonio y Octavio y la muerte de los conjurados.

La película, partiendo de una puesta en escena teatral como no podía ser de otra forma tratándose de Shakespeare y Mankiewicz, sin embargo evoluciona con un lenguaje puramente cinematográfico a través de las vicisitudes de la historia, de los juegos de poder, las traiciones, las conjuras, los dramas y las perfidias de unos personajes que buscan hacerse con el legado del hombre más grande de la Antigüedad, junto quizás a Alejandro Magno. Pero además de un texto sobresaliente, que incluso atrapa a los detractores de la retórica o de la teatralización en el cine, lo que más destaca de la película son sin duda el magnífico reparto y las interpretaciones de primerísimo orden que todos los actores realizan. El elenco no tiene desperdicio: un sólido Louis Calhern como César, la gran Deborah Kerr como Calpurnia, su última esposa, la misma que le advierte que esa mañana no acuda al Senado porque ha soñado con su cuerpo muerto bañado en sangre, los estupendos secundarios Greer Carson y Edmond O’Brien, conspirador pérfido y lleno de dobleces, cuya tendencia a la traición se marca a la perfección en su rostro duro, su sonrisa impostada y su mirada insolente y huidiza, y el extraordinario John Gielgud como Casio, el líder de la conjura, eterna voz de la traición en la conciencia de Bruto, que logra convencer a éste de la necesidad de acabar con un tirano al que ama por el bien de Roma.

Sin embargo, de entre tanta maestría destacan dos interpretaciones principales: James Mason como Bruto y Marlon Brando como Marco Antonio. Mason retrata a la perfección el hijo atormentado por las dudas, roído por la comezón interior y por las influencias externas, pero que una vez decidido y consumado el asesinato realiza un discurso enormemente efectivo ante el pueblo que rodea el Senado y que tras escucharle comprende las razones del magnicidio e incluso lo justifica. Mason realiza quizá su mejor papel en el cine en la recreación de Bruto, sobre todo en la consecución de una mirada triste, líquida, dubitativa, soñadora y también arrepentida. Su discurso es de una perfección retórica, de una fuerza y tensión contenidas al alcance de muy pocos. Todo lo contrario que Brando, que derrocha fuerza, pasión, ardor. Marco Antonio, con el cuerpo de César presente ante la multitud, realiza uno de los mejores monólogos de toda la Historia del cine en lo que es un magistral reflejo de la manipulación política del pueblo, de los ánimos encendidos, de la tensión, el descontento y la frustración. Descubriendo el testamento de César, por el que, tal como fue en el suceso real, dejaba una pequeña parte de su gran fortuna a cada ciudadano romano y además sus magníficos jardines eran donados a la ciudad como parque público, logra que el pueblo, en principio agradecido a los conjurados que lo habían librado de la opresión en busca de devolverle las “libertades” del periodo de la República, llore por César, clame contra los asesinos y organice su búsqueda y depuración mediante los disturbios y la violencia de los linchamientos. Es uno de los momentos cumbre de la interpretación dramática en toda la Historia del cine, aunque no resulte adecuado a la verdad histórica, que nos dice que Marco Antonio contemporizó al principio con los asesinos, amnistiados por el Senado, que concedió además a Bruto y a Casio el gobierno de las provincias de Macedonia y Asia, estado roto cuando Octavio, convertido por el testamento en heredero de César, logró el poder y persiguió a los asesinos y derrotó a Marco Antonio y Cleopatra por la hegemonía romana.

(La secuencia de la escena es la siguiente: Antonio enaltece en primer lugar las palabras de Bruto «an honorable man», como dice Brando, que ha hablado justo antes de que él mismo haya aparecido con el cadáver en brazos y lo haya depositado a la vista del pueblo. Pero sólo es retórica, porque tras afirmar como Bruto el carácter ambicioso de César y su avaricia, primero lo rebate con la triple negativa del dictador ante el ofrecimiento de la corona de rey, y después mostrando a todos el generoso testamento de César, y rescatado para la memoria del pueblo por un Brando que realiza un magistral ejercicio de manipulación de masas, con la ayuda de los habituales agentes políticos infiltrados entre el populacho tan típicos de la historia de Roma como lo son hoy en los medios de comunicación:»pueblo de Roma, ¿cuándo volveréis a tener a otro como él?», dice Marco Antonio para terminar; una mujer del pueblo responde entre sollozos:¡»NUNCA»!. El destino de los conjurados está escrito, aunque Marco Antonio no sabe que el destino de Roma le dejará fuera a él más tarde):

Es sin duda una obra maestra en la que Mankiewicz escruta hábilmente el interior de unos personajes sometidos a la codicia, a los juegos de poder, seres faltos de escrúpulos, avariciosos, ambiciosos, que manipulan al pueblo en su propio interés y para los que nociones como los derechos individuales o valores como la libertad, la justicia o la equidad, o sentimientos como la piedad no tienen cabida. La película nos habla también de la vigencia de una Historia, la de Roma, que día a día nos enseña que cualquiera de los recovecos de sus avatares históricos sigue sirviéndonos de ejemplo para huir de los falsos profetas que en aras de las libertades y de nuestro supuesto bienestar juegan con el poder y deciden cada día quién ha de vivir o morir sin que nada cuente para ellos más que su codicia.

Cuánto tiene que enseñarnos la Historia de Roma, que es el origen de la nuestra, y qué olvidada la tenemos…