La tienda de los horrores – Resistencia

Agradecemos encarecidamente al excelente periodista (y, a pesar de eso, mejor persona) Jorge Romance, veterano de la blogosfera de primera hornada y propietario de algunos de los rincones digitales más clásicos y reconocidos de la red aragonesa (Aragón, país de blogs) como por ejemplo éste, el habernos puesto sobre la pista de esta joya (para esta tienda, se comprende), sobre la cual hemos clavado incisivos y caninos dispuestos a despedazarla sin piedad tal y como merece siguiendo la típica receta hollywoodiense de destrozar todo lo que pilla.

Este artículo bien podría titularse «cómo convertir un hecho histórico real, crudo y dramático, en una castaña pilonga en ocho sencillos y cómodos pasos»:

1) Se busca una hecho histórico camuflado en el tiempo, casi olvidado, pero que contenga pinceladas de drama existencial, de lucha por la supervivencia y por la libertad frente a un enemigo implacable y casi invencible, que tenga sus dosis de violencia y acción, de amor, de camaradería, con paisajes bellísimos, en fin, un montón de cosas que todas juntas den pie a la épica. Como Curro Jiménez ya está pillado, Paramount, la autora de la fechoría, sigue su habitual práctica de rebuscar en las montoneras de las librerías de todo a cien hasta que encuentra lo que buscaba, el libro de Nechama Tec, inspirado en un hecho real, que cuenta la odisea de tres hermanos bielorrusos que en 1941 escapan de la muerte segura que acompaña la invasión nazi y que, luchando en un principio por salvar la vida, llegan a erigirse en vengadores del exterminio judío de la zona y a ser refugio y protección de muchos fugitivos que se unen a ellos en su lucha por la libertad, si es que los bielorrusos sabían lo que era eso (de hecho salieron de la sartén para caer en las brasas). Es el producto idóneo para que un guionista de Hollywood que jamás ha estado en Bielorrusia, que cree que los nazis son un grupo de moteros de Illinois y que piensa que 1941 es una peli de Spielberg, coja un hecho real y lo manipule hasta que no lo conozca ni la madre que lo parió.

2) Se contrata a un director lo suficientemente apasionado de la épica grandilocuente y de cartón piedra que tanto gusta en Hollywood, alguien acostumbrado a despilfarrar grandes presupuestos y a rodar mediocridades con ellos, llenas de explosiones, uniformes, pompa y fanfarria, en la que no haya una sola línea de texto que tenga el más mínimo estilo propio o, ya si nos ponemos, sentido, alguien que consiga banalizarlo todo hasta convertirlo en un pozal de almíbar que dé grima. El director de Tiempos de gloria (precursora de todas las cursiladas que hemos oído sobre la era Obama), Leyendas de pasión (anuncio de Marlboro y cúmulo de desgracias de dos horas y media para el exclusivo lucimiento físico de Brad Pitt), En honor a la verdad (truño patriotero sobre héroes de pacotilla vestidos de caqui), Estado de sitio (un golpe de Estado ficticio en USA) o El último samurai (un Bailando con lobos en el lejano oriente, con un cuchillo más largo y ojos rasgados, que ya despedazamos aquí en su día) sería perfecto. Aunque ha hecho una película algo decente (Diamante de sangre), no parece probable que lo repita, así que es ideal para cagarla del todo: Edward Zwick.

3) Para rematar la jugada, encargar el guión a Zwick. Éxito asegurado: catástrofe garantizada. Hay que convencerle de que sea un guión largo y reiterativo, que aburra lo suficiente. Menos de dos horas y cuarto, impensable.

4) Escoger muy bien al trío de hermanos protagonistas. Un actor que haga de James Bond y que tenga ganas de hacerlo durante muchos años, para lo cual se esfuerza en que el resto de sus personajes sean una birria (Daniel Craig), un ex-niño bailarín que ahora va a ser Tintín (Jamie Bell) y un tipo que siempre pone la misma cara (Liev Shreiber) son ideales de la muerte. Es decisivo que el doblaje de los actores al castellano se haga odioso, así completamos unos caracteres cuya mayor expresión de dramatismo es el enarcamiento de cejas.

5) Es importante dirigir la película de manera convencional, nada de riesgo, nada de aportaciones que alguien pueda considerar novedosas, distintas. Lo mejor es asegurarse y caer en todos y cada uno de los tópicos del cine ambientado en la Segunda Guerra Mundial, desde el del tipo que enseña la foto de su novia para caer fulminado a la escena siguiente hasta el discurso «trascendental» bienintencionado y la epopeya de bolsillo.

6) La película, financiada en Estados Unidos y como casi siempre por el lobby judío, ha de contar obligatoriamente con una tesis subterránea que hable del sacrificio judío, de su lucha y de su resistencia, nada que ver con el arquetipo de judío pasivo y dócil enviado en lotes a la cámara de gas. Sin embargo, no conviene exagerar para que no se note mucho la elegía pro-hebrea y, por extensión, pro-israelí. Hay que hacer taquilla en Europa y hay que disimular. Por eso, aunque el resultado es que los judíos quedan todavía más papanatas, sumisos y obedientes que lo que indican los tópicos, hay que darlo por bien empleado.

7) Hay que contratar a un músico extraordinario para hundir su reputación. James Newton Howard es magnífico. Hay que coger su excelente partitura y usarla sin sentido alguno. Pero destrozar una carrera puede ser poco. Mejor acabar también con un director de fotografía. Eduardo Serra es el apropiado. Su fotografía será sin duda grandiosa, pero la ensuciaremos lo sufiente desaprovechándola en cada plano.Total, viene de un país del tercer mundo: Portugal, ese que limita al este con España y al oeste con Guatemala.

8 ) Hay que emplearse a fondo para que la película resulte reiterativa, tópica, por que los diálogos sean artificiosos, forzados, imposibles, que no tengan pasión ni garra, y hay que conseguir que los actores los pronuncien maquinalmente, como si leyeran. Hay que vender la película como un tratado sobre el heroísmo para luego no ofrecer otra cosa que pirotecnia, lugares comunes y un completo vacío. Pero sin pasarse, porque es preciso que los amantes del cine de acción o del bélico tampoco salgan satisfechos…

Y así, en sencillos y cómodos pasos, tenemos una gran historia reducida a mera vulgaridad.

Acusados: Edward Zwick y compañía.
Atenuantes: no ha lugar.
Agravantes: el tufillo forzadamente épico que no está respaldado por unos personajes creíbles ni por una historia que merezca tal calificativo, resulta casi paródica.
Sentencia: culpables.
Condena: excepto Zwick, libertad bajo palabra de no hacer una segunda parte. Zwick deberá engullir dos docenas de albóndigas de cemento sin masticar y sin beber otra cosa que no sea líquido de frenos.