La tienda de los horrores – Peggy Sue se casó

Pues nada, ya tenemos otra vez por aquí al amigo Nicolas Cage…

Cuando Francis Coppola (se recuerda que el Ford de sus apellidos es un postizo) se sumerge en proyectos de encargo, en películas que no surgen de apetencias personales que consigan enajenarle hasta el punto de poner en riesgo todo su equilibrio vital, el grado de excelencia que logra en sus trabajos decae bastante, incluso desaparece; tanto, que resulta imposible descubrir en el resultado final nada que recuerde al director de la trilogía de El Padrino o de esa magnífica epopeya del lado oscuro que es Apocalypse now. Uno de los más bochornosos episodios de esta disolución en la nada más absoluta es la presunta comedia romántica Peggy Sue se casó (1986), una especie de Regreso al futuro sin cachivaches tecnológicos, sin abordar la cuestión de las consecuencias de la manipulación del pasado y sus efectos futuros, sin gags a recordar, y también más preocupada de azucararlo todo que de soltar de vez en cuando, como hace la película de Zemeckis, algún que otro dardo de mala baba. Y, desde luego, sin nada de ingenio.

La catástrofe se ve venir nada más comenzar: Peggy Sue (Kathleen Turner, esforzadísima en sacar petróleo de un personaje profundamente estúpido) y su hija (Helen Hunt) se preparan para asistir al vigesimoquinto aniversario de graduación del instituto de la primera, una ocasión gracias a la cual espera reponerse por un rato del desánimo que la invade desde que se separó de su marido (Nicolas Cage, simplemente horrendo, que debe su papel a ser sobrino del director). Las dos, en plan moñas, ocupan el rato en embuchar a la madre en el mismo vestido que llevó, todo con mucho besuqueo, mucha gilipuertez almibarada, mucho “te quiero”, “felicidad” arriba y abajo, y demás pijotadas. Cuando llegan allí, el aliciente consiste en reencontrarse con los viejos compañeros de curso y contarse cómo les han ido sus respectivas vidas, a la par que recuperar aquellos romances de pasillo y fiestas de fin de curso (o escandalizarse de cómo fue uno capaz de aquello). Por supuesto, el atontado de Cage aparece, y también el típico graciosete mamarracho de todas estas películas, que encarna un Jim Carrey que ya apuntaba maneras diciendo tonterías y bobadas supuestamente graciosas, gesticulando y articulando poses de absoluto ceporro sin gracia, como si su cerebro se hubiera quedado veinticinco años atrás. Como la idiotez está incompleta, es preciso culminarla eligiendo a los reyes del baile (recordemos, veinticinco años después se supone que ya son adultos) y, por supuesto, eligen a la recauchutada Peggy (imposible evitar paralelismos con la cerdita Piggy de los teleñecos…); a ésta, en vez de ponerse como una moto como Sissy Spacek en Carrie y bañarlos a todos en morcilla, le da un jamacuco de la emoción y se desmaya en el escenario. Cuando despierta, en plan Rip Van Winkle (sobre el que Coppola dirigió un programa televisivo al año siguiente), se da cuenta de que amanece veinticinco años atrás, y que todos sus compañeros de instituto, su familia, su ciudad, han regresado al pasado con ella.

Vaaale. Y entonces, ¿qué pasa? Pues que Peggy no para de abrazarse a los seres queridos que perdió y a los que recupera más jóvenes, revive antiguos momentos, dispone de nuevas oportunidades y, sobre todo, se encuentra en encrucijadas en las que ahora puede escoger otro camino al elegido en su día… Todo, eso sí, con mucho azúcar. Entre tanto, relata a varias personas su odisea, y éstas, por supuesto, no llaman al manicomio más próximo, sino que la creen a pies juntillas e incluso, como sus abuelos, cooperan en sus pretensiones regresoras (uno de los episodios más patéticos es aquel en que su abuelo la lleva a la “logia” local, un sitio donde un montón de yayos, en una especie de templo masónico, visten túnicas púrpura y llevan birretes con borlas y cascabeles dorados como el comodín de la baraja). Eso sí, con gelatina y caramelo para rebozarlo. El quid de toda la cuestión son sus relaciones con su novio, el patán de Cage (aquí además en versión rubia, con tupé, y en plan años sesenta), el análisis de por qué en su vida futura llegaron a ser tan distintos y a terminar separándose.

La película resulta infumable. La escasez de momentos ingeniosos y divertidos que la situación permitiría, como sí supieron ver bien Zemeckis y compañía, es alarmante, y la concentración en el tema amoroso y el baboso barniz romanticón en el que está bañado todo conduce inevitablemente al tedio y a la ausencia de emociones. La horripilante estética sesentera de los niños bien, el ensalzamiento del American way of life de aquella época como propaganda anticomunista que Zemeckis usa acertadamente como vehículo de parodia en su película pero que en este caso es una pura apología de los valores wasp, nada entre el ridículo y la estupidez, y la gracia y el humor, depositados en buena parte en Nicolas Cage y Jim Carry, ni están ni se les espera.

Dirigida sin personalidad ni carácter, carente del mínimo ingenio y desperdiciando todo el potencial cómico de la historia, sin juego alguno de paralelismos sociológicos entre pasado y presente, sin ironía, sarcasmo ni guiños cómplices al espectador (aquellos momentos de Regreso al futuro, por ejemplo, como el de la Pepsi o el de Chuck Berry, por citar dos), y con unas interpretaciones que van desde lo lamentable (Cage, Carrey) a lo estéril (Turner, por más que se esfuerce, es imposible que una mujer de 32 años pase por una adolescente de 16, de la misma manera que, ya de vuelta, un Cage de 22 aparente ser un hombre de 35), la película se entrega por completo a la construcción de un pastelón sentimentaloide y llorica, a la exaltación del peso de la tradición en la sociedad americana, en la que las únicas notas de interés son la aparición de dos viejas glorias como John Carradine, disfrazado de masón, y la entrañable presencia de Maureen O’Sullivan, la novia de Tarzán en aquellas aventuras africanas, que llevaba casi treinta años sin asomarse a la pantalla.

Película apta únicamente para quienes necesiten inyectarse glucosa en vena en paquetes de cinco kilos. Puro aburrimiento. Una bobada. Ay, Francis, quién te ha visto y quén te ve…

Acusados: todos
Atenuantes: Carradine y O’Sullivan
Agravantes: Cage y Carrey
Sentencia: culpables
Condena: un continuo, irresistible y eterno picor en las corvas

15 comentarios sobre “La tienda de los horrores – Peggy Sue se casó

  1. Aquí Nicholas Cage estaá muy asomado, ¿no? jejeje. “Lleva asomado al balcón desde que nació”… esa es una de las primeras frases que te escuché pronunciar sobre Cage jejeje. Es una pena que Francis Coppola se olvide de su Ford. Abrazos amigo y buen fin de semana.

  2. Y eso que me pillaste en un día bueno…
    El Nicolas, sin “h”, es auténtico; el Cage, como el Ford de su tío, un postizo. Como su careto en general, y sus últimos “(des)peinados” en particular.
    Abrazos

  3. Me dejas intrigado, Alfredo, porque recuerdo haberla visto en el cine y no me pareció tan así como tú la desmenuzas, por otra parte con un humor vitriólico muy eficiente.

    Recuerdo que me gustó ver a la Turner pero, claro, digamos que había ciertos condicionantes positivos en ello…

    Me parece que algún día pondré ese dvd que tengo para salir de dudas y si tienes toda la razón, habrá que dejarlo en algún rincón oscuro.

    Aunque después de hoy, creo que tardaré en repasarla…

    Un abrazo.

  4. Me apunto, amigo Dante.
    Abrazos

    Pues lo son, Carlos. Yo creo que por eso Cage se cambió el apellido artístico: para no avergonzar a la familia…

    Yo la vi hace un mes o así, Josep, y sí, algún momentillo tiene, pero almíbar y bobadas tiene muchas más. Con decirte que me dormí un cuarto de hora largo y luego tuve que volver a ponérmela…
    Un abrazo

  5. Pues yo tengo el bochornoso honor de contar con esta película (si, estúpida) entre las que han significado algo para mí; me salvó de una época de exámenes que me tenían acartonada total. Fue una via de escape.
    Eso sí, en mi descargo diré que nunca he pretendido volver a verla. Una ya no está para según que cosas…

  6. Bueno, así son las cosas Inma; lo bueno del cine es precisamente eso, la ventanita sentimental que puede abrirnos de repente. Y no sólo, por suerte, con obras maestras de gran enjundia. También con las películas “estúpidas” que, quizá por eso, sólo lo son hasta cierto punto.

  7. No la he visto,gracias por evitar que la vea.
    Sin ofender pero es que Cage me pone malica con su cara de bobo y Carrey, enferma .
    Saludicos.

  8. No llegué a verala nunca.Recuerdo que en su momento,cuando salío por primera vez el VHS estuve tentado,pero siempre acababa escogiendo otra.Por cierto,por aquel entonces me chiflaba mucho la Turner,sobre todo Fuego en el cuerpo,La pasión de China Blue,Tras el corazón verde (salía muy guapa)El honor de los Prizzi y también La guerra de los Rose.
    Nicolas Cage…paso,y Coppola,mira que ha llegado a realizar bodrios,joder.
    Un fuerte abrazo.

  9. Nunca entendí muy bien el carácter de sex-symbol de Kathleen Turner, lo siento. Me parece una actriz eficaz, competente, siempre en su sitio, pero en lo físico nada más, de verdad.
    Ay, el amigo Coppola, lo torcido que llegó a tener el punto de mira a veces…
    Abrazos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.