Justicia poética: El robo al Banco de Inglaterra (1960)

El robo al banco de Inglaterrra_39

¿Quién no ha fantaseado en alguna ocasión con la idea de disponer para su solaz de los fondos de cualquiera de los grandes bancos que custodian sus reservas en oro macizo? Este pensamiento, asociado a las posibilidades de despreocupación por los problemas cotidianos y de disfrute de altas comodidades materiales que, internamente, ligamos a un concepto tan necesario para el ser humano como es la seguridad y el instinto de conservación, viene aderezado hoy en día con un complemento menos edificante, que no es otro que el resentimiento, el rencor, el asco, que buena parte de la ciudadanía siente por estas instituciones dinerarias, baluartes de todos los males que padecemos actualmente, y que forman parte de los cimientos de ese sistema de filibusterismo y usura organizada que denominamos democracia capitalista, un complejo político, ideológico, económico, cultural y social cuya principal finalidad, por encima del servicio a los ciudadanos en el pleno ejercicio de sus derechos democráticos, parece ser la salvaguarda de un clima propicio para los negocios y la creación de los instrumentos y herramientas necesarios para mantener el flujo unidireccional de riquezas hacia los bolsillos de una parte muy pequeña de la población mundial en detrimento del bienestar de la mayoría. En el caso de los protagonistas de El robo al Banco de Inglaterra (The day they robbed the Bank of England, John Guillermin, 1960), hay que añadir un componente más: se trata de un grupo de nacionalistas irlandeses que pretenden asestar un golpe letal al Imperio Británico justamente en el punto álgido de su esplendor, el año 1901, el final de la era victoriana.

La cinta se inserta en ese género que tantas tardes de gloria ha proporcionado al cine: las películas de robos y atracos. Y cumple canónicamente, punto por punto, con las premisas de este género a pesar de sus apenas 82 minutos de duración, un prodigio de concisión de los que hoy en día, cuando cualquier tontería argumental necesita dos horas y media para ser contada, se echan de menos: laboriosos preparativos, estudio de personajes, resolución de problemas sobrevenidos, ejecución del golpe y persecución.

La película, basada en la novela de John Brophy, está construida sobre una estructura circular, esto es, que comienza y termina con la misma imagen, el desfile que a horas concretas de cada día realiza, entre gaitas escocesas y tambores, el regimiento que custodia el banco en los días y horas no abiertos al público, desde su cuartel hasta la sede de la institución. Una voz nos introduce en lo que vamos a ver a continuación, que no es otra cosa que una reunión de atracadores, en esta ocasión movidos por razones políticas que, en cumplimento de las órdenes recibidas desde Dublín transmitidas por un oscuro individuo llamado O’Shea (Hugh Griffith), intentan encontrar la manera de meterle mano al banco con la ayuda de un americano de origen irlandés, Charles Norgate (Aldo Ray), un experto desvalijador. En el grupo también hay una mujer, Iris (Elizabeth Sellars), con la que Norgate tuvo algún asuntillo amoroso en el pasado. El principal obstáculo con el que se encuentran los atracadores es con el desconocimiento de las medidas de seguridad del banco más allá de las zonas abiertas al público en general, y también de la estructura del edificio por dentro. Norgate intenta remediarlo de dos maneras: haciéndose pasar por un arquitecto que investiga en oficinas, archivos y registros municipales la distribución de túneles, alcantarillas, pasadizos, obras públicas y demás operaciones en torno al edificio, y con el diseño de un plan que incluye su infiltración entre los militares que suelen prestar servicio en el banco, en especial acercándose al capitán Monty Fitch (Peter O’Toole), en cuya compañía, bajo su falsa identidad de arquitecto, logra visitar el edificio además de darse el lote en los ambientes más lujosos y exclusivos de Londres. Una vez establecido el plan, toca ejecutarlo, empeño en el que tomará parte el grupo de irlandeses, incluidos los más reticentes y críticos (y celosos por la “amistad” de Iris y Norgate), y también un borracho habitual que será uno de los peligros a tener más en cuenta.

Película comprimida en minutos, aunque no adolece de ello (no hay lagunas, abuso de la elipsis, huecos de guión) gracias a un extraordinario empleo de la economía narrativa, posee una virtud y un defecto argumentales en precario equilibrio que la impiden crecer y trascenderse a sí misma. La virtud es la relación establecida entre el fingido arquitecto Norgate y el capitán Fitch, entre los que se establece cierta complicidad en cuanto a seres humanos que no puede devenir en amistad debido a las distintas posturas que ambos defienden. No obstante, esta complicidad se transforma en una lucha de ingenios que desemboca en el inevitable final, una secuencia estupendamente rodada con un magnífico colofón. El defecto, la anticlimática historia de amor entre Iris y Norgate, desmasiado esquemática, demasiado tópica, que empaña más que complementa el catálogo de motivaciones de los personajes, más allá de que en momentos concretos perturbe los puntos de interés de la trama, la haga más estática, la desvíe de su interés primordial sin establecer un verdadero punto dramático que se sostenga por sí mismo.

La película se construye en dos partes, una más verbalizada y más “teórica”, y una segunda entregada a la acción, a la puesta en marcha del plan. Interpretativamente, destacan Griffith y, sobre todo, Peter O’Toole, que compone con solvencia el perfil de militar desencantado, hastiado de un destino “de oficina” que, por más ventajas materiales que le ofrece, lo mantiene alejado del aire libre, las marchas y los combates. Aldo Ray resulta demasiado plano, granítico, sin lograr transmitir emociones ni empatizar con el espectador, de manera que hace que todo el conjunto se resiente.

Magnífica en cuanto a ambientación, suficiente en fotografía, y bien acompañada por la banda sonora, es otra oportunidad para comprobar el grado de solvencia de la escuela de actores británica, especialmente en la caracterización de personajes secundarios. Con todo, un interesante entretenimiento que combina tensión, suspense, intriga y emoción, especialmente en un apurado final en el que, como en los buenos clásicos del cine negro, la fatalidad, acrecentada por la amibición y el orgullo, tiene mucho que decir.

Anuncios

7 comentarios sobre “Justicia poética: El robo al Banco de Inglaterra (1960)

  1. Hace mucho te hablaba de un título sobre un robo a un banco de Inglaterra… Tampoco es esta pero me la apunto porque a mí, las películas de robos siempre me gustan (Topkapi, Cómo robar un millón, Atraco a las tres…) Un abrazo.

  2. Son de esas cosas que mejor están en el cine que en la vida real, ¿no, Marcos? Más que nada porque después no tienes que ir al juzgado…
    Abrazos

    Pues aquí, al ser en blanco y negro, no se perciben igual de claros, mi querida Hildy, y porque tampoco hay planos detallados para eso. Pero es un buen entretenimiento de menos de hora y media, para los días con prisas.
    Besos

  3. Me ocurre como a Marcos: no me puedo resistir al tópico atraco a un banco y menos si está narrado con brevedad. si además están por ahí un puñado de intérpretes británicos o irlandeses, miel sobre hojuelas, Alfredo.

    Y debo agradecerte el descubrimiento, porque no la conocía en absoluto.

    Un abrazo.

  4. Pues yo creía que era la primera película de John Guillermin, pero no, hizo antes media docena.
    El caso es que tiene cositas que valen la pena (no el romance, precisamente). Y, como decís, donde esté un buen atraco que se quite el fútbol (aunque si juega el Madrid, atraco también hay, fijo).
    Abrazos

  5. Aquí,me parece que has pillao a más de uno como por ejemplo, a mí, que no la he visto tampoco.Pinta bien,de verdad.Me gustan esas películas donde unos tipos están hasta los cojones de ser pobres y deciden robar a un banco.Antes se solía decir cuando no se podía pagar: Como no robe un banco o, voy a robar un banco un día de estos.El asunto se truncó cuando Newman y Redforn le pillaron ya en unos tiempos difíciles de robar.Hoy no hay dinero ni en los bancos al menos el suficiente como para retirarte de por vida.El asunto está en los sobres,pero no en un sobre sino en muchos sobres.Difícil,amigo.

    Un fuerte abrazo.

  6. Pues sí, tienes razón, aunque aquí, por querencia y tradición, todo terminaría como en esa peli de Pajares y Esteso (bueno, y Ozores y Juanito Navarro, y las tetonas de turno…) que se llama “Todos al suelo”. Si es que en este país somos de cuchufleta hasta para robar…
    Joer, pero si hasta nuestros dictadores son bajitos, medio gays y con voz de pito…
    Abrazos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s