Cine en serie – Pretty woman

MALDITO CINE (y IX)

Finalizamos la sección Maldito Cine dentro del apartado Cine en Serie en la que durante nueve semanas (y media) hemos hecho un recorrido por el cine más cuestionable desde el punto de vista de su postura ideológica o de su clara tendenciosidad, con esta fábula romántica y empalagosa de un ya lejano 1990, en la que Richard Gere hace de magnate generoso y Julia Roberts de puta inteligente. Queriendo recuperar el espíritu de las comedias románticas (expresión que odio, por cierto) de la época dorada de Hollywood, el intrascendente pero hábil Gerry Marshall terminó creando una película que marcó un hito en el cine norteamericano de los noventa, lanzó a la fama a la protagonista, y dio cuerda a un Richard Gere que a mediados de la década anterior ya estaba defenestrado.

Esta nueva visita a los mitos de Cenicienta y Pigmalión todo en uno, cuenta la historia de Edward (Gere), tiburón de las finanzas donde los haya, que una noche, perdido en Hollywood Boulevard, pregunta a una prostituta (Roberts) la dirección de su hotel. Ella, más lista que el hambre, huele el dinero a través de la ventanilla del deportivo de lujo que conduce Gere y se autoinvita a pasar la noche con él. Edward, divertido e impresionado por la frescura y la inteligencia en bruto de la joven, la contrata como «señorita de compañía» durante la larga y aburrida semana que ha de pasar en California con sus asuntos de dineros (porque hasta los ejecutivos agresivos tienen su corazoncito, o en su defecto, tienen que follar). Como pago por sus «servicios», la joven, de nombre Vivian, podrá quemar las tarjetas de crédito de Edward gastándose una pasta en todas las tiendas en las que jamás le habrían permitido, no ya entrar, sino detenerse ante el escaparate. Para completar el cuento, Hector Elizondo interpreta a Pepito Grillo en forma de conserje de hotel que ayuda a Vivian a pulir sus modales en sociedad. Inevitablemente, la puta y el financiero se encandilan, y la cosa del dinero y el sexo salvaje (sin besos en la boca, como debe ser) pasan a un segundo plano y el almíbar lo ocupa todo, derivando el tema en una historia de amor pastelosa en toda regla.

Hasta aquí un lector habitual de esta humilde escalera podría deducir que la película debería ocupar un lugar preferente en la exitosa sección sabatina en la que ponemos a caldo lo que tiene forma de cine pero no lo es, o no debería serlo. Pero si aparece aquí es por su profundo, maléfico y perverso origen y la trola moral que pretende colarnos. En primer lugar, probablemente el planteamiento de la película no hubiera sido el mismo si en la tradición del cine norteamericano de los ochenta no hubieran predominado los protagonistas «machorros» y las acompañantes «florero», mediante el que, generalmente en películas policíacas o de acción, se vertían una serie de ideas de corte conservador cuando no directamente reaccionario en torno a la necesaria y justa eliminación de los malvados (o de los que la autoridad señalara como malvados) y en las bondades de la sociedad americana, asentada en la familia, la propiedad privada y la publicidad. Como «reacción», por el contrario, esta obra de Marshall presenta como protagonista a una puta, de diseño, increíble, inverosímil, (mi nula experiencia en el campo de la prostitución no me permite juzgar categóricamente esta cuestión, dejémoslo en al menos inverosímil), y a un experto en finanzas generoso, amable, cortés, y soltero. Una vez más, aunque traten de disimularse los roles, nos encontramos con planteamientos profundamente conservadores y retrógrados: el bueno del financiero, que como todos sabemos, son muy proclives a los buenos sentimientos, al amor a sus semejantes y a la justicia social, encuentra en Vivian la forma de dar rienda suelta a su complejo de ONG, que no puede proyectar en los Consejos de Administración. Además, pese a ser ya candongo sigue soltero, porque las colegas femeninas que le corresponderían por su clase son mujeres insensibles, vacías, simples, no como las prostitutas de Los Ángeles, que están a medio camino entre Savigny y la madre Teresa. Por otro lado, Vivian por fin encuentra en Edward lo que llevaba buscando, aquello para lo que empezó a dedicarse a la prostitución, su caballero andante (ya se sabe, para encontrar al amor de una vida no hay nada como buscarlo en la prostitución: con la de gente que se conoce, sólo es cuestión de tiempo…). Es obvio que esta historia no tiene pies ni cabeza, que es absurda, estúpida, sólo apta para aquellos a quienes aún creen en prinzesas (así, con zeta), o para los que se ganan la vida intentando hacer que otros sigan creyendo en ellas, pero es difícil decidir qué resulta más inverosímil, si el retrato de la prostituta o el del financiero amable y cariñoso. Al menos, quien escribe no ha conocido a nadie como la una ni mucho menos como el otro. Esta redención de ambos personajes (el final feliz, se supone que en boda y comiendo perdices el resto de sus días) es lo más vomitivamente reaccionario de la cinta, en un nuevo intento por vendernos la moto del sueño americano.

Pero no es la única trampa. Porque si bien Vivian es un retrato irreal y fuera de lugar de las realidades de la prostitución (en ningún momento se retratan experiencias dolorosas o visualmente incómodas con sus «clientes», ya sean jóvenes, abuelos, camioneros, viajeros u otra gente de paso, etc., ni se tratan cuestiones relacionadas con los ambientes marginales o de delincuencia con el que muchas veces estas actividades se ven inevitablemente ligadas), Edward encarna la vacía idea del éxito de un sistema de vida basado en la cuantificación en cifras, o incluso en dólares, la soberbia del blanco con estilo, belleza e inteligencia, un personaje que ha marcado toda la filmografía posterior de Gere, un tipo que personalmente resulta repulsivo por varias cuestiones, incluso más allá de sus límites innegables como actor, muy, muy justitos. Primero, por su hipocresía a la hora de preocuparse por cuestiones políticas (su legítima defensa de los derechos tibetanos frente a China, incluso llegando a pedir que se le retire el carácter de sede de los Juegos Olímpicos de 2008, y su conveniente olvido de otros derechos que Estados Unidos recorta a diestro y siniestro, por no mencionar que no se manifestó contra los Juegos de Los Ángeles o Atlanta por el hecho de que Estados Unidos no devuelva a México el territorio que le usurpó en la guerra de 1848 y que consta de la mitad occidental del país enterita). Segundo, por su permanente encasillamiento en papeles de personajes cuyo pecado máximo es la soberbia: siempre sus personajes son los más listos, los más ocurrentes, los más chistosos, los más geniales, los más rápidos, los más moralmente intachables, los más rectos, los más infalibles… Francamente irritante.

Pero las verdaderas mentiras de esta película son mucho más graves que todo esto. En primer lugar, esta historia ciertamente pastelosa y más propia de Disney que de cine para adultos responsables y con capacidad de discernimiento, parte de un guión original titulado 3 Thousand, en el que, para pasmarse, se hacía un retrato crudo, realista, descarnado, crítico, del mundo de la prostitución en Los Ángeles, con una visión de conjunto que incluía desde el mundo de la prostitución de lujo hasta las más profundas cloacas de la delincuencia, la toxicomanía y la trata de blancas, sin dejar de lado ni siquiera sus amplias conexiones con los poderes económicos, constituyendo por tanto una traidora perversión de lo que era la idea original, un tema mucho más interesante y mucho más necesario de enfocar pero que, sin duda, los productores, y probablemente los políticos, creyeron demasiado realista y políticamente incorrecto para los inocentes y pueriles ojos de la mayoría de su población, en su permanente esfuerzo por la sedación masiva de la sociedad que acepte todos los «trágalas», mucho más receptiva a los cuentos para niños que a las realidades de su propio barrio (de nuevo, la fantasía del sueño americano frente a la realidad de las putrefacciones de la sociedad de consumo). En segundo lugar, no hace falta retrotraerse demasiado en el tiempo para recordar una historia con ciertos paralelismos a ésta y que fue juzgada de forma muy distinta: hablamos, por supuesto, del episodio Clinton-Lewinsky, la famosa becaria aficionada a adorar al santo por la peana. En aquella ocasión el romanticismo, el buen corazón, los sentimientos, el almíbar, brillaron por su ausencia, desencadenando toda una historia mediática que llegó hasta el último rincón del mundo, donde Lewinsky ganó miles de dólares, Hillary Clinton consiguió hipotecas a fondo perdido para iniciar una carrera política cuyo solo planteamiento antes del affaire hubiese sido una chufla, y sin embargo ahora, dotada de un halo de competencia y capacidad muy lejano a la realidad de sus incoherencias y su falta de sentido político, mientras que Bill Clinton (reconocido hombre de paz que junto a otro reconocido hombre de paz, Al Gore, bombardearon media docena de países durante su mandato, sobre todo objetivos no militares acabando con la vida de centenares de inocentes) fue sometido por primera vez desde Nixon al impeachment, el proceso por el cual un Presidente puede ser destituido (bajo acusación de mentir); caso paradójico donde los haya, el hecho de que Clinton fuera procesado por mentir acerca de su relación de sexo oral con su becaria (legendario aquel argumento de que la felación no es sexo, en la mejor tradición americana de «si hay dinero para la defensa y un abogado de mil quinientos dólares lo dice, debe de ser verdad) y todos los presidentes norteamericanos desde 1945, y la gran mayoría de los anteriores, embusteros sin remisión y todos serios candidatos a ser calificados de criminales de guerra, se hayan ido de rositas y además algunos de ellos se hayan ganado fama de estadistas. Sin duda, sólo una contradicción tan enorme es posible en la gran sociedad norteamericana, capaz de la mayor sublimidad y la mayor miseria sin solución de continuidad, paradoja que películas como Pretty Woman (desde entonces ya no he podido soportar la canción de Roy Orbison) contribuyen a cimentar, motivo por el cual tiene un puesto dignísimo en este apartado y constituye un inmejorable colofón al mismo.