Una navaja secciona un ojo. Como dijo Jean Vigo, «¿acaso eso es más terrible y aterrador que una nube tapando la luna llena?». Quizá no, pero sí es más perturbador para eso que se remueve bajo nuestra capa de racionalidad y que algunos llaman subconsciente e inconsciente. Catalogada durante muchos años como una mera colección de fotogramas que hacen una apología del surrealismo, de forma inconexa, incongruente, azarosa, en realidad el maestro de Calanda Luis Buñuel respeta, en esta cinta realizada junto a Salvador Dalí, que supone su fantástica irrupción en el séptimo arte, el principio de continuidad en una película que es un icono cinematográfico de primer orden gracias a sus poderosas imágenes, no sólo la del ojo: un caballo muerto sobre un piano, una mano invadida por las hormigas, y muchas otras, suponiendo un claro ejercicio de diálogo entre nuestra consciencia, nuestra racionalidad cotidiana y lo más profundo y perturbador de nuestro subconsciente, aquello de nosotros que nos aterraría a nosotros mismos.
Un genio del cine se da a conocer: Un perro andaluz
39escalones 
ni te imaginas la de paranoias que entraron en mi mente de niño cuando vi esta sensacional obra, yo creo que tuve pesadillas y todo, jeje. La revisión de más mayor me hizo comprender ciertas cosas que lógicamente no habia comprendido de muy niño. Una muestra más de buen gusto en tus elecciones.
saludos
Gracias, Iván, pero es fácil elegir cuando se busca en buen sitio. Lo de esta película y «La edad de oro» es tremendo. No sé cuál es más perturbadora, pero desde luego Buñuel logró con creces el objetivo que se marcó, que nos comiéramos la cabeza.
Saludos.
Luis Buñuel es uno de esos creadores que con su visión personal del arte y con una radical audacia en los planteamientos estéticos, enriquecen el horizonte cultural de la humanidad.
Es uno de esos artistas, de los pocos artistas, de los que se puede decir que hubo un antes y un después de ellos.
Un abrazo
Buñuel es para mí uno de los seis grandes de verdad en la Historia del cine, más aún si pensamos en que nunca trabajó en Hollywood. Lo que hubiera podido dar de sí cuando emigró desde Francia e intentó instalarse en Estados Unidos. Si Hollywood no hubiese sido tan timorato y cobarde, y el país hubiese sido una democracia de verdad, ¿cuánto habría podido dar de sí con estrellas y medios casi ilimitados?
Abrazos
No le perdono a mi familia que me llevaran de niña a ver esta peli. La grima que me da es tremenda. No sé si será esa la razón pero no me gusta ni pensar en ella. Imagino que es estupenda. Pues, bien. Lo será. Pero yo por quedar bien no diré que me entusiasma. En todo caso, me alarma.
Besos.
Qué conste que me gusta Buñuel y mucho
Yo esta película la vi de pequeña… recuerdo sobre todo lo de las hormigas…
Pues Entrenómadas, seguramente de todos los comentarios que puedan hacerse, el tuyo fuera el que más gustara a don Luis. Estaría encantado contigo, porque exactamente lo que tú has dicho y lo que se adivina es lo que él pretendía.
Besos andaluces (o asturianos)
Distimia, bienvenida y gracias por tu comentario. Fíjate de qué modo tan sutil sugiere Buñuel el paso del tiempo y el destino inexorable que nos aguarda.
Saludos.
Cuando yo ví esta maravilla me quedé así
8-|
Es maravillosa, Buñuel todo es maravilloso, con su Simón del Desierto y su El Ángel Exterminador, etc, etc.
Por cierto, y hablando de Dalí, el otro día dijeron que se alojó en el Palace de Madrid, en la habitación 183 y que pintó una de las paredes…
… la borraron
AdR, Buñuel es uno de los genios del cine de todos los tiempos, un ser creativo excepcional, y un tipo que, si en vez de ser aragonés hubiese sido americano, francés, o bien de alguna otra parte de España, lo tendríamos hasta en la sopa, y justamente, además.
En cuanto a lo del hotel y Dalí, depende de lo que pintara yo también lo habría borrado.
39, la gente tiene la malísima costumbre de asquearse y sorprenderse con lo real del arte y ni se inmuta con lo brutalidad real de un telediario porque todo está masticado, todo llega sin esfuerzo y Buñuel requiere un esfuerzo y ser inteligente y no tener prejuicios y no depender de la mirada real y tantas otras cosas tan difíciles de conseguir por parte de la gente.
Un abrazo.
P.D. Espero con avidez nuestra charla sobre cine. ¿Has visto “Después de la boda”?, me gustaría conocer tu experta opinión.
Sonia, a veces no es cuestión de esfuerzo, sino de una repulsión irrefrenable que te impide soportar algo, aunque sepas que es bueno y además en ello consista precisamente el mérito de lo que ves, su valor principal. Sí que es cierto, en cambio, que en las generaciones más jóvenes y más acostumbradas al vídep-clip todo lo que sea más antiguo de cinco años o en blanco y negro no les interesa. No quieren pensar ni hacerse preguntas. Peor para ellos.
Vi «Después de la boda», y aunque mi opinión no es ni mucho menos experta, tengo que decir que no me terminó de convencer.: demasiado efectismo, demasiados clímax, y creo que la historia se queda coja, que el guión flojea. Pero claro, es mucho mejor que la mayoría de lo que se proyecta y viene de América, por ejemplo. Ya me dirás cómo tienes la agenda.
Besos.
Es que a mí me paso igual, comencé pensando que era algo diferente y acabe empachada por un pasteloso guión que quieren colarle al espectador como si fuese la última Coca- Cola del desierto. Coincido en que es bastante mejor que lo que viene de U.S.A.
En mi agenda siempre hay un hueco para los señores inteligentes. Así que espero tus noticias y el «vehhículo que utilizaremos para ello ja,ja,ja
Besos.
«Señores inteligentes» dices, entonces no sé yo si soy el más indicado… Sospecho que no vivimos en el mismo sitio, así que habrá que echar mano del messenger, el e-mail, o algún otro chisme moderno de esos…
En efecto, la película se disuelve cual azucarillo. De cine danés, Dogmas aparte, te recomiendo, si no la has visto, «El festín de Babette». Magnífica.
Besos, y cualquier tarde, charramos.
ay, ay, ay, ay. ahí me has dado.
cómo me gusta buñuel… de pequeña le pedía a mi padre ver «un perro andaluz». como se negaba, me fui a la casa de mi profe de lengua para que me pusiera la peli y me explicara todos los entresijos. después vinieron «mi último suspiro» y descubrimientos verdaderamente maravillosos.
qué tal la semana? he estado tres días metida en la facultad!! en serio!!
muak.
Pues menuda suerte tuviste. Si yo me presento en casa de alguno de mis profesores de lengua o de cualquier otra cosa me echan los perros.
Buñuel era un genio, y poco más se puede añadir. Ahora estoy leyendo un macro-estudio sobre «Los olvidados» genial. Poco a poco iremos hablando de él, aunque procuro reprimirme con las cosas que más me gustan para no dar la chapa demasiado y variar más.
La semana, horrible, mejor no te cuento. ¿Así que has estado tres días dándole al pensamiento literario en la sala de juntas? Imperdonable que no hayas pasado por mi cubículo a presentarte en sociedad; recuérdame que lo tenga en cuenta cuando haga testamento…
Besos
hala… jopé qué vergüenza!!y cómo te has quedado? te ha dicho mi nombre, no? ais.
ayer por la noche le dije que ya estaba todo solucionado!!
ais ais ais
tú crees que te habría reconocido en el cubículo?? no sé, eh…
muak.
Seguro que me hubieras reconocido, porque en mi cubil sólo estamos dos, y que se parezca a Frankenstein, sólo uno (aunque los tornillos me los desenrosco y los dejo en casa).
No te dé vergüenza, mujer. que no pasa nada. Ha sido gracioso porque cuando he reconocido tu nombre y me ha dicho que eras de Terelu y tal, he estado a punto de decir, «sí, hombre, la famosa Ana Manzana, ya sé». Seguro que se hubiera quedado a cuadros. Menos mal que soy un tipo discreto y sé contenerme.
Ha sido una anécdota simpática.
Besos
Acabo de hablar con mi madre, ¿sabes? y me he sentido muy tentada de pedirle que me describiera cómo suena tu voz y, por esta misma, cómo te imagina. En fin, qué cosas. Espero poder explicarte, yo, en persona, muy pronto, eso «problemas» de los que te ha hablado por encima ;).
vaya, sí que ha sido curioso…
Será guay, te dejo mi messenger deneuve_69@hotmail.com.
Un abrazo
Con toda sinceridad debo decir que esta película no me gustó. De ninguna manera por ser mala, por supuesto que no, lo que sucede es que me parece demasiado violenta y este tipo de films no me agrada. Aunque no tiene nada que ver, recuerdo que cuando vi «Sexto sentido», que no es violenta pero es de tema sobrenatural, no pude dormir bien en varios dias, y bajar a la cocina en la noche… 😦
Ana M., menos mal que no le has preguntado nada, porque seguro que iba a acertar… En cualquier caso, lo que necesites, ya sabes.
Sonia, tomo nota. En breves, te digo algo.
Magda, en lo que a Buñuel se refiere, seguro que le hubiera gustado tu reacción; su cine es precisamente para eso (entre otras cosas). A mí no me parece una película especialmente violenta, excepto lo del ojo; sí, intencionadamente desagradable en algunos momentos. A mí me gusta asustarme de mentirijillas, saber que todo es falso y que me estoy estremeciendo por nada, que cuando los títulos aparecen todo acabó, ¿no?
A mi juicio,Luis Buñuel es uno de los más importantes directores de la historia del cine.Su importancia se remonta a Goya y Velázquez, a la mejor tradición de la literatura picaresca española,y también al mejor surrealismo.El fué el primero en introducir una cámara dentro del subconsciente.Con Un perro andaluz dinamitó a los bien pensantes de la época haciendo historia.Y con su última película; Ese oscuro objeto del deseo,vemos como una mujer en el último plano del filme,cierra la herida abierta de toda su importante cinematografía.Por cierto,cuando ya los surrealistas dejaron de creer en el movimiento, ésta última película dirigida por el calandés,volvió a producir polvareda.En su estreno en un cine de París hicieron estallar una bomba.En uno de los mensajes decía: «Esta vez has ído demasiado lejos». El maestro seguís siendo un surrealista de primera.Su cine es inagotable.Nunca llegaremos al final de sus películas,como Las meninas de Velázquez.Sus memorias me parece un libro admirable.
Perdona por todo éste rollo,pero es que Buñuel representa mucho para mí.
Un abrazo.
Excelente resumen. Perdonado.
Un abrazo.
Buñuel es de mis directores preferidos, de los que a mi modo de ver han dejado una huella indeleble e imprescindible en este arte, de los que han ensanchado nuestra mirada, y el perro andaluz es inolvidable. Era un poeta del cine. Me pregunto, con todos mis respetos por el genial pintor Goya, por qué los premios del cine español no se llaman premios Buñuel, en vez de Goya, que era pintor… Buñuel estuvo detrás de las primeras experiencias cinéfilas de su época, promovió el conocimiento del cine y dio al cine español un prestigio internacional incluso desde su largo exilio mexicano o francés. El cine español aún no ha agradecido bastante a Buñuel lo que Buñuel hizo por él. Un saludo.
Totalmente de acuerdo. El cine español no ha reconocido ni se ha beneficiado tampoco de la existencia de Buñuel, creativamente hablando. Quizá sólo Saura o Camus se hayan servido del imaginario buñuelesco para sus creaciones. En ese sentido, quizá por su irregular recepción y visionado a lo largo de los años por razones de sobra conocidas haya «pasado de largo» por nuestra cinematografía, sin dejar poso, quiero decir.
En cuanto a Goya y los premios, puede que tengas razón. Pero no en cuanto a escoger a Buñuel como sustituto. Es como si a los Oscar les pusieran John Fords, o Griffiths. No tiene mucho sentido honrar así a un director y no a otros, por magnífico que sea. Ya sabes que los gustos son subjetivos. Por otro lado, hay razones estéticas, temáticas, estilísticas que quizá acerquen más a Goya que a ningún otro pintor al arte del cine, a la escenografía, a la composición de planos. Por otro lado, fíjate en los nombres que tienen los premios por ahí. Lo peor de los Goya, la rima.
Saludos.
Como amante de Buñuel, esta, como muchas de sus obras me gustaria determinarlas como «Belleza». Buñuel, y en este caso con Dalí, a pesar de ofrecer incoherentes ideas (Ay Dios Mios, es Surrealismo) todos esta determinado por los sueños. Es ver a Dalí y a Buñuel dialogando que soñaron y ese es el resultado. Lastima que en «L´Age d´Or» (Igual de maravillosa) se pelearab y no siguieran juntos haciendo cine, pero bueno, obra maestra, obra maestra!
Gracias, Criss Cross (por cierto, excelente blog el tuyo). Tienes mucha razón, una lástima que su colaboración se truncara.
que asco!!
Lucho, no seas ignorante.
Lo que más me llama la atención, Alfredo, es la modernidad que tiene. Creo que se podrían hacer hoy muchos experimentos sobre el surrealismo pero sería difícil superar esta extrema modernidad. Es escalofriante la imagen del ojo seccionado, inquietante la mano cubierta por hormigas o ese hombre que arrastra una pesada carga para dirigirse al objeto de su deseo. Apasionante.
Lo es, Marcos. Sin embargo, hoy no pasaría de ser una performance a exponer en un museo que casi nadie visitara. Como le dijo Breton a Buñuel en los cincuenta, es triste que ya no se pueda escandalizar a nadie, que el escándalo, como tal, haya muerto y que haya quedado reducido a esa versión light que la gente conoce como polémica.